歧視條例個案

前言

近期在美國及北愛爾蘭分別出現關於經營者拒絕對性小眾團體提供服務的訴訟，兩個案件有類似的地方，但兩地法院的判決卻迥異，而兩宗案件亦涉及宗教自由及言論自由。鑒於香港部份人士正倡議制定消除性傾向歧視的草案，兩個判例對香港具有參考價值。本文將分析兩個法院的判決理據，然後因應香港的情況提出一些討論的方向。

現年71歲的老翁布萊恩．巴克利，過去二十年一直於英國紅十字會的「國際家庭跟進服務」擔任義工。

2014年11月巴克利收到紅十字會的信函，指他的婚姻觀有違該會的基本原則與價值，因而要即時永久吊銷他的義工資格。紅十字會於信件中更稱該會並不會在具爭議性的政治、種族、宗教或意識形態的事上靠邊站。

年過70歲的史特曼老太太，在美國華盛頓州繼承母親花店13年。老太太因婉拒了一宗同性婚禮的生意，而被裁定觸犯基於性傾向的歧視，要繳交2,001美元罰款，並要承諾以後不會拒絕與同性婚禮有關的訂單。

案件判決：

2013年12月6日美國科羅拉多州州政府行政法院辦公室初步判定投訴成立，Jack Phillips拒絕提供同性結婚蛋糕一案，被定為觸犯當地的反歧視法案（Colorado Anti-Discrimination Act）。判令要求他終止歧視行為及採取糾正措施。