當父母的理遇上兒童的權
現代社會其中一個令人頗為頭痛的爭拗,就是父母權利與政府權力之間應如何平衡。正如個人權利與公權力之間亦經常會出現張力,以打疫苗為例,是否最佳的防疫方法,在科學上固然有不同的意見,有些人甚至認為疫苗對人有害無益,但當面對一些傳染力較高的疫症時,究竟是否必須注射疫苗,應由政府還是市民自行決定呢?若堅持不接種疫苗,萬一染疫是否應該自行承擔部份醫療費用呢?
現代社會其中一個令人頗為頭痛的爭拗,就是父母權利與政府權力之間應如何平衡。正如個人權利與公權力之間亦經常會出現張力,以打疫苗為例,是否最佳的防疫方法,在科學上固然有不同的意見,有些人甚至認為疫苗對人有害無益,但當面對一些傳染力較高的疫症時,究竟是否必須注射疫苗,應由政府還是市民自行決定呢?若堅持不接種疫苗,萬一染疫是否應該自行承擔部份醫療費用呢?
1. 疫情焦慮的成因
根據世界衛生組織的科學簡報,在COVID-19疫情大流行的第一年,全球焦慮和抑鬱患病率大幅增加了25%。一般來說,對疫情有過度焦慮的人士本身可能對其他事情也有過度焦慮。而焦慮症的成因可以分為生理和環境兩方面:
一波又一波的疫情每每教人措手不及,特別是對基層人士來說,原來的生活已經十分艱難,疫情下的種種政策無疑是讓他們生活的擔子百上加斤。
疫情緩和,市面熱鬧得有點令人憂慮,市民很明顯都有嚴重的抗疫疲勞,這亦是大家最需要更謹慎的時候,抗疫措施是很需要市民認同和支持,才能有效落實和發揮應有的效果的,正如大家明白戴口罩的重要性時,便會積極支持,快測有效便會樂意參與,了解疫苗可以防重症和減低死亡率便會主動打針,惟有市民信任政府的決策是有科學理據、合理和對症下藥的,才會有更大的動力去跟從。
人生的挑戰往往在於要面對很多艱難的抉擇,很多時更要在「差」與「更差」之間作選擇,只能兩害取其輕,因為不作選擇本身也自然會成為一個選擇,逃避並不能夠有效解決問題。
大家還記得11年前的「盲搶鹽」事件嗎?2011年3月11日,日本發生了巨大地震,災難不但奪去三萬多人的生命,還導致福島第一核電站核洩漏。事故不獨影響福島居民,也引起東南亞人對核輻射產生恐慌。
上週兩單新聞,令記者彷彿成為眾矢之的,一單是now新聞台記者在疫情記者會提問,內地醫護如出現醫療失誤的投訴機制為何,最後被指打擊內地醫護士氣,now新聞台最後出聲明道歉和澄清,[1] 及後更有一段偷錄的聲音檔案,
患難見真情,在疫情之下,我們可以看到不少人性的陰暗面,同樣也可以看到人性的光輝。
疫情對香港以至整個世界造成的影響已經超過年半,更令人困擾的是反覆無常,未知何時可以受控,亦無人可以自誇,就像台灣、澳門一樣,無論之前做得多好,亦有機會一舖清袋。
如何在抗疫與個人權利、資訊自由和避免歧視之間取得合理平衡是需要大家花多些心思去考慮的課題,否則很容易會帶來不必要的負面影響,甚至會影響人身安全。