主要索引標籤
民主近了，教會應當如何抉擇？── 教會被邊緣化的危機
在時代轉接期，教會在公共事務的取態和抉擇是非常重要的，因為這會產生一種文化回憶，會長期影響我們的形象，這不是大的助力就是大的包袱。例如法國天主教本來有深厚的文化根源，但在現代化過程中，教會永遠都像站在「保守」一面，阻礙「進步」，這形象久而久之就根深蒂固，難以去除……
民主、自由和人權
2008年9月7日是香港的立法會選舉日，在考慮如何投手上一票時，一個關鍵問題是：我們應該怎樣看待對民主的追求？我的立場是：民主仍是基督徒應支持的目標，但只是次終極目標（penultimate goal），而不是終極目標（ultimate goal）。我們應正視和理解民主、自由和人權等理念的限制，並嘗試尋找超越兩種極端的第三條路。
家庭的危機家庭的危機
自六十年代至九十年代末，英美法澳的離婚率大概翻了一翻。美國現在的離婚率約50%，44%十八歲以下的孩子活於單親家庭裡，通常是由母親撫養──其中近一半活在貧窮線下，她們離婚後的平均收入有30%損失。
基督教倫理的邊緣化
在這幾年，我比較多從基督教的立場，就一些倫理課題在社會發表意見，甚或和別人辯論，如反對賭波合法化和反對制訂性傾向歧視法等。也是這幾年，發生了一些小故事。有一次，我邀請一同事到我家吃飯，談話甚歡時他突然問我：「聽說你關於同性戀的看法很獨特！」他也沒有很大敵意，但當然弦外之音是，我對同性戀的立場有點奇怪和非理性（特別就著知識分子而言）。
逆向歧視的天羅地網正在收緊
近日教統局批給明光社一個人權課程，遭同志團體和「人權」組織窮追猛打。很多攻擊明光社的論點和手法一如我們所預測，針對同性戀異見分子的逆向歧視，已開始像一張天羅地網，撒向那些少數敢向同志運動說不的人。下面會分析一些對明光社的無理攻擊。
人權的限制與性權的迷思
性革命提倡一種極端的人權觀：個人人權神聖不可侵犯，只要雙方同意，又不傷害他人，做甚麼都沒有關係。這又衍生了泛性權觀(以下簡稱性權)：社會不單不應立法禁制任何一種性行為，更應主動消除性傾向歧視。性道德是壓制人的權力工具，所有性傾向（同性戀、雙性戀、獸交、孌童、SM、亂倫、變性、易服等）都應全盤接受和受到法律保障。
人權問題書中尋
人權的問題異常複雜，但對現代社會又非常重要。從基督徒而言，對「人權」的論述有時又愛又恨。面對極權政府侵害公民人權的暴行時，基督徒也會祭起人權的大旗，提出譴責，我就曾多次在新華社前靜坐。然而當我們看到一些極端自由主義者和泛人權論者以人權的名義把傷風敗德之事美化和合理化，心中也不禁歎息。
人權與國家安全：孰輕孰重？
政府在2002年9月發表《實施基本法二十三條》諮詢文件，應否立法禁止人民煽動顛覆國家或分裂國家等問題，立時成為城中熱烈辯論的題目。民主派人士紛紛發言，大多表達反對的意見，憂慮法例會侵犯人權、打壓傳媒和扼殺言論自由。然而政府希望立法的意圖是很明顯的，於是眾多官員四出「硬銷」這法案，在不同場合與反對派連場激辯。