政制與民主
需要被聽見的聲音
香港的公民社會究竟還有沒有生存的空間呢?與政府持不同意見的政治團體、社團或工會究竟可以如何自處呢?究竟新香港是否只容許唯命是從、唯唯諾諾的人參與政治和社會活動呢?這是所有關心香港公民社會發展的人都想問的問題,而事實不是靠官員、政客或所謂時事評論員出來說幾句就可以一搥定音的,市民的眼睛是雪亮的,大家會從日常的所見所聞,見微知著。
抑鬱是需要破的地獄
甚麼叫寒蟬效應、甚麼叫白色恐怖?有時只能心領神會,若果一個社會大部份人對一些案件的判決都不敢表達不同的意見,只能透過不同的方法婉轉地表達不滿的話,那個社會的言論自由究竟有多大?大家應該心裡有數,有甚麼比許多人擔心因為評論一條法例、或因為該法例作出的裁決,會被指觸犯有關法例更荒謬呢?君不見很多時一些法官也會反對另一些法官的裁決,認為對方錯誤理解一些法律的原
競選與篩選
民主制度不能確保可以選到有誠信、公正、無私和能幹的領袖。
民主是為了阻止極權的出現
近日不少香港人都十分留意有關選舉的新聞,雖然這些選舉都與我們無關,而是有關英國和法國的國會選舉,以及美國總統選舉前哨戰。西方民主國家的國會和國家領導人的選舉有幾點最值得欣賞,包括,第一,成年的公民人人有份參與,反映在上帝面前人人平等,一個人的出身和背景如何,在選舉制度之內都有同樣份量的一票,毋須篩選、難以操控,人人都有權按自己的意願選擇最能夠代表自己想法的候選人,「有得揀先至係老闆」,若果只有選舉的形式,而很多有意參選的在野或異見人士都會被不合理地篩走的話,這根本就不是公平公開公正的選舉,而是鳥籠式的民主,只供觀賞,並無實效。
有得揀……
不少香港人看到「有得揀……」這前半句話,也能立刻配上下半句。曾幾何時,我們真的盼望或相信「有得揀」。而事實上,「選擇」是銀幣的兩面、利劍的兩刃;有人能持之而勇往直前,有人卻懼之而封殺退步;自信者喜歡,無能者害怕。
讓人心回歸
行為不當,但情有可原
這是個容易犯錯的年代,因為整個世界的步伐太快,令我們很多時在倉卒之間、未經深思熟慮便作出決定,而一些決定卻可能會帶來對自己和別人深遠的傷害,亦由於互聯網的威力太過驚人,我們根本足不出戶便可以透過電腦或手機發出重要的指令,不用親身和任何人接觸、不用公開自己的姓名,因此會令人容易以為自己在網上所做的事真的可以完全匿名,而所影響的人對我們來說也是沒有面容的,我
話不能只說一半
我們常常都好像活在平衡時空,明明見到同一件事,不同人的觀感卻有極大的落差,當然這個世界睜著眼說瞎話的人一定不少,但更多的情況可能是不少人只將話說了一半,報喜不報憂、或是報憂不報喜,雖然雙方所說的話都並非完全沒有道理,但在對方的眼中自己說的話卻好像是生安白造、胡說八道,因為自己的觀點似乎被對方完全抹煞了,當一個人的感受完全被漠視的時候,那種難受、甚至憤怒自然就會很強,無論對方其他的看法是否有道理,也會覺得是橫蠻無理,這也是2019年反修例運動之後,香港社會一直無法突破僵局的重要原因。
2019年香港社會陷於十分嚴重的撕裂,暴力衝突與1967年的暴動同樣震動所有的香港人,也粉碎了香港多年以來一直引以為傲,即使超過一百萬人上街仍然秩序井然、並無任何破壞活動的美譽,也令不少香港人一直堅持以和平理性非暴力方式爭取民主人權的時代告一段落。雖然雙方都將造成嚴重社會撕裂的責任推給對方,但大家撫心自問,自己真的沒有任何責任嗎?當法庭陸續判一些曾參與衝擊的市民入獄的同時,究竟有哪一個被指使用過度武力的執法人員要受紀律處分?或者處理失當的高官要問責下台呢?當大家指責對方使用暴力的時候,有為自己的暴力好好反省嗎?
基本人權需保障
維護國家安全十分重要,在國與國之間在政治、軍事、經濟及科技等不同領域明爭暗鬥皆十分激烈的年代,防人之心不可無是可以理解的,問題只是要將國家安全放到幾大?中國政府強調為人民服務;孟子強調「民為貴,社稷次之,君為輕。」《孟子.盡心章句下》;耶穌提醒門徒「你們中間誰願為大,就必作你們的用人」(太二十26)。
