民政事務局將於本年4-6月就「性傾向歧視條例」進行大型的電話調查，藉此了解市民對不同性傾向的看法，並聲稱若得逾半受訪者的支持，便會展開立法程序。然而「性傾向歧視條例」極具爭議性，它不但對社會造成深遠的影響，在教育方面亦會帶來嚴重的後果：
一間書店因為拒絕擺放由同志團體印製的免費小冊子（內容包括描述一名女同性戀者如何引誘中一女同學發生性行為，事後並且十分享受其感覺），結果招徠一批同志團體登門抗議，更有立法會議員公開批評有關書店的負責人無知、歧視，認為有需要訂定性傾向歧視條例，保障不同性傾向人士表達意見的機會。[1]
上世紀八十年代末，美國的時代週刊在一年一度的風雲人物選舉中，選出「地球」為當時得令的「風雲人物」，原因是環保熱潮正鬧得如火如荼。多年前一個電視廣告，同樣叫我記憶猶新，廣告裡的小孩子這樣訴說：「地球先生病左喇……保護環境，救救地球。」
這兩個例子都有著同一個鮮明的訊息，就是地球的前景已越來越嚴峻，我們必須留意，停止繼續對自然環境造成破壞，救救地球。然而，另一個與我們關係非常密切，連繫每一個人身、心、靈成長的元素─「家庭」，卻同樣遭受破壞，但鮮有人注意到其堪虞的前境，提出救救家庭的口號。
同志組織以及支持訂立《性傾向歧視條例》的一方經常宣稱，此法例只規限僱傭、教育、提供服務及設施、租住房屋及加入會社幾方面、範圍有限。[1]言下之意，《性傾向歧視條例》對市民的自由不會有什麼限制，更不會限制言論自由，立法以後仍然可以發表反對同性戀的言論，不會受到法例的懲罰，事實真的如此嗎？
民政事務局將於四月就市民對同性戀的看法，諮詢市民的意見，若有超過半數支持，政府便會考慮以立法手段特別保護同性戀者，強制市民必須認同同性戀是正常及必須尊重的行為，甚至要在教育指引中強制老師必須如此教導學生；禁止僱主因信仰或道德觀念的緣故拒絕聘用同性戀者；禁止一些人因良心和信仰的緣故批評同性戀行為等等！並會處分違反有關法例的人士。
近年當與青少年討論起同性戀，他們很多時已不再思考同性戀是否合乎道德，反而很快就轉向批評不贊成的人是「歧視」。但凡事若不作道德反省，只將一切反對意見標籤為「歧視」，恐怕社會將會越來越是非不分。所以性教育亦應包括價值觀念的反思，避免濫用，陷入道德相對的文化中。
政府將於2005年初再進行性傾向民意調查，希望了解隨著社會開放，大眾對同性戀的觀念是否有改變。
而於2004年9月27日民政事務局安排了一個性小眾論壇，被邀請出席的主要是同性戀團體、跨性別團體以及一些人權組織。
香港理工大學「社會政策研究中心」，聯同「同志社區聯席會議」於02年進行了一項名為「性傾向民意調查」（以下簡稱「調查」）的全港性電話調查研究，成功訪問了521名市民。調查指出，對比政府95年進行的「性傾向歧視問題民意調查」，市民對不同性傾向人士的接受程度大幅攀升，誤解相對減少。究竟市民對不同性傾向人士有著甚麼「誤解」？有甚麼問題比以往更為「接受」？在報告高舉為「反性傾向歧視」立法時機成熟的背後，調查當中又有甚麼地方出現偏差及需要注意？本文嘗試根據報告所指出的三個方向作出評析。