性倫理

摘要

對色情事業和色情物品的管制，一直以來都是爭論不休的課題。像美國這樣的自由社會，自八十年代的印第安納波利斯法案(Indianapolis Ordinance)的事件之後，對色情物品管制的討論，便越來越熾烈。

今期的燭光網絡，主要是針對報刊刊登嫖妓指南的問題進行分析及討論，因此我們訪問了社工、醫生及心理學家，以不同的角度及專業去分析青少年閱讀嫖妓指南的影響。

訪問（一）

（本文曾於香港神學院第四十四期院訊刊登，蒙李明德先生允許轉載）

星島日報2008-03-04的一宗報道：學校憂歪曲老師形象同性戀漫畫公然登陸校園。報道內容簡略如下：
 

這幾年，坊間不少前衛團體及人物高舉性解放、道德無底線、多元婚姻（不限於一男一女的婚姻關係）、打破一切的性禁忌（包括：亂倫、孌童、同性戀甚至人獸交等）。只要涉及傳統道德標準、貞潔思想或宗教情操的言論便會被標籤成爲“道德佬”、“塔利班”或“原教旨主義。我不禁想：究竟我們的社會是進步了還是退步了？
 

今年八月中發生的「理工大學迎新營」事件，當中涉及到男女同學之間做出許許多多有關身體上親密接觸的玩意，例如一位男同學用他的舌頭在另一位男同學的舌頭周圍打圈，以做成類似接吻的姿態，又有男同學在女同學的身體上做掌上壓，女同學就在下面進行仰臥起坐。

日前「新造的人協會」在民政事務局的「少數性傾向人士論壇」中被十多個同志團體評擊，認為該會歧視同性戀者，應被逐出該論壇一事，我們感到非常遺憾。

10月下旬有團體提出要求娼妓規範化，認為這樣做既可保障娼妓權益，亦可預防性病蔓延。另外亦認為現時本港有關法例容易令人誤墮法網，政府需動用大量人力物力規管賣淫，「不利社會穩定及經濟發展」，仿傚外國對娼妓規範化則可以促進社會和諧。
 
乍聽之下，言之鑿鑿，細析之後，問題重重。
 

明光社及香港性文化學會歡迎政府決定就8月24日高等法院夏正民法官裁定《刑事罪行條例》第118C條禁止21歲以下男子進行肛交行為違反《基本法》及《人權法》一裁決提出上訴。由於高等法院的裁決漠視了肛交的高風險，及對心智未成熟的16至21歲青少年所造成的深遠影響。此裁決帶來社會上廣泛的討論，最近更有調查指出接近5成的受訪者表示裁決並不合理，會鼓勵青少年的接觸高危行為。