學校

18歲可以換領成人身份證，因此法律上會將你當作成年人，可以享有絕大部份成年人可以享有的權利，亦要肩負起同樣的法律責任，這種人一踏入某個年齡，一天之內便會有戲劇性轉變的安排，其實有點荒謬，彷彿人不是逐漸成長，而是一剎那便會成熟，我們是否需要重新反思，是否所有法律上的權利和責任，都要戲劇性地劃分在18歲，還是應該讓一個人可以逐步成長呢？正如現時毋須家長同意的

資訊及傳媒素養不單對學生，對所有市民，包括官員及議員其實同樣重要，因為有些聲稱要立法管制假新聞的官員和政客亦經常將假新聞和假資訊混為一談，亦分不清甚麼是諷刺、戲仿、錯誤資訊和虛假資訊，而自己根本亦活在「迴音室」的效應之中，只選擇性地聽到自己喜歡聽及與自己同聲同氣的聲音，與普羅市民，特別是與自己意見不同的群眾活在平衡時空，彷彿完全不理解（實際可能是根本不認

社會風氣不斷在轉變，市民大眾的價值觀也不斷在變，有些事的是非對錯不能只看表面就太快下定論，正如幾十年前一些社會知名人士在公眾面前仍會大模斯樣地吸煙，若在今天恐怕已被罵得狗血淋頭；同樣是賭馬，穿背心短褲蹲在投注站外面刨馬經的是爛賭二，在馬場包廂一面社交飲宴一面下注的是尊貴會員；低下階層講粗口是因為沒有文化，受過高等教育卻滿口粗言穢語的則叫率性而為，而粗口其

每當社會上出現一些與「性」有關的新聞，一些傳媒和評論員最自然的回應就是香港的性教育不足，應該改善，這似乎已經成為「百搭」的標準答案，當然這說法沒有錯，問題只是究竟大家希望加強的是怎樣的性教育？對性好奇是十分自然的事，而在現今資訊氾濫，在互聯網上不良資訊防不勝防的年代，青少年接觸到有關「性資訊」的年齡愈來愈早、也愈來愈容易，因此，對於父母、家長、學校和教會

同性戀問題可以討論嗎？當然可以；應該討論嗎？當然應該。用法律禁止討論一些有爭議的議題其實是下策，不值得鼓勵，問題是冰封三尺非一日之寒，當一些看似不合理的現象出現了，我們必須深入了解其背後的原因，才能對症下藥，否則只會陷入沒完沒了的爭論，卻沒有辦法拉近彼此的距離，而雙方只會繼續利用多數人的暴政、治標不治本的方式去處理問題而不是化解分歧。

學生移民加上本港出生率低的結構性問題，預計未來適齡學生人數持續減少既已成定局，加上大部份受訪校長認為學生退學及教師離職的趨勢將會延續或輕微增加，疫情之下，通關遙遙無期，短期內很難靠跨境學生補充流失的學額，既然如此，與其要「縮班殺校」，導致「教育生態迅速劣質化」，影響學生的發展，教育局何不趁此契機研究小班教學的可能性。