婚姻制度

接觸同性戀這個議題二十多年，深深感受不少支持或反對的人士對有關議題都是一知半解、道聽塗說、而且許多言論都是感性多於理性，將一些個別例子無限放大，以偏概全，甚或惡意醜化對方，其實無論將支持或反對同性戀的人士妖魔化都不是誠意和理性討論問題的有效方法。多年以來明光社和不少同路人在討論同性戀問題的時候，都呼籲大家要明白同性戀傾向、同性戀行為、同性戀者和同性戀運動是有區別的，應分開來討論。

首先是同性戀傾向，不少支持同運的人士一直強調同性戀的傾向（即喜歡同性）是天生和不能改變的，其實從來沒有權威的科學研究可以支持這一點，反而有不少輔導個案發現一些同性戀者的性傾向與個人的氣質和成長的經歷有密切的關係，與其說是天生，更準確的說法應是情不自禁，是當事人的自然反應。不過，從基督教信仰的角度，由於罪的影響，人不論是天生或者後天形成的傾向或習慣不一定是對的，例如饞嘴、好色、貪財、自私或暴躁等等。有些行為會為人帶來不良的後果，例如暴飲暴食、濫交、高危的性行為（如肛交）、賭博等，雖然並沒有違反法例，但並不表示是值得肯定的行為，更遑論要給予一些珍貴的社會資源去鼓勵這些行為。

有些人不斷恥笑其他人喜歡充大頭鬼用Ａ貨，某些國家Ａ貨橫行的時候，卻對於有人在更重要的婚姻大事上魚目混珠視若無睹，自欺欺人地大力推廣將Ａ貨當作真貨，甚至阻止他人只賣真貨，必須同時售賣Ａ貨，並用很多冠冕堂皇的說話去合理化、美化Ａ貨，但假的真不了，手袋衣物如是，婚姻亦如是。

終審法院最近有關同性婚姻的裁決令人遺憾，雖然一方面法院裁定香港不承認同性婚姻以及不承認外地註冊的同性婚姻並沒有違憲，不過，卻裁定政府未有履行「積極義務」確立替代框架讓同性伴侶關係獲法律承認，乃違反《香港人權法》。簡而言之，法院裁定香港就算不承認同性婚姻，也要為同性伴侶提供猶如婚姻的福利和權利，並且要在兩年內實行，至於這些福利和權利包括甚麼，法院並沒有清楚訂明，留待政府去處理，當然，如果政府將來沒有為同性伴侶提供某些現行異性婚姻所享有的福利和權利，相信同志團體可以逐項提出司法覆核，而以過去終審法院的判例，他們很大機會亦會勝訴。