就賭波應否合法化的問題，社會上展開了激烈的辯論，有些討論詳列外國的研究以及對香港社會現象的分析，旁徵博引，令人無論贊成與否，都對問題有更深入的反省。可惜亦有不少的討論卻純粹是情緒發洩，無的放矢，但謊言說上十遍，一些不知情的市民卻信以為真！
政府和一些支持賭波合法化的傳媒及學者，近期不斷抹黑反對賭波合法化的人士，將他們一律打成「道德佬」，甚至是「道德的法西斯主義者」，給人的感覺是反對賭波合法化的人都是非理性的，是泛道德主義者，粗暴地強逼他人接受自己的價值觀，是埋首沙堆的鴕鳥。但我們不禁要問，究竟誰不肯面對賭博對社會影響的嚴重性？究竟誰在非理性地以語言暴力中傷持不同意見的人士？究竟誰在振臂高呼的時候根本沒有可靠的論據？
我們認為：
明哥是有自己的一套人生哲學的。他入了賭波這一行的日子也不短了，從起初幫莊家“打工”到現在自己獨立當“艇家”，他見過不少賭徒，他們甚麼都賭，只要是賭這玩意，就連命也不顧，賭得死去活來。
我們訪問了一個經營"賭波"生意的中間人，就是行內的所謂"艇家"。我們管他叫明哥。
明哥告訴我們，就亞洲賭法而言，整個"賭波"的網絡或結構，就好像一個金字塔，層次分明﹕最上面的是"大莊家"，接著是"本地莊家"，再往下的是"艇家"，而底層嘛，就是"賭客"。所謂大莊家，是指外地的莊家，比方那些印尼、泰國、馬來西亞和星加坡等地的經營者。他們當中有的是當地富有的華僑，有的是當地的商人。大莊家有時會跟香港莊家在本地開一個聯名戶口，先把一筆錢放到銀行去，讓香港的莊家能夠靈活調動。這是其中一種合作模式。這些大莊家之所以來香港經營，不是因為香港人的投注額大，而是因為香港的市場大，賭的人多，滴水成河，"賭本"自然顯得可觀。
華仔三十剛出頭，司機，未婚，月入一萬三千多元。剛發了薪，遇上足球賽事的日子，他會把左手攢來的萬多元，讓右手把它擲在同一天的賽事上面﹕一場三千元，分三四場下注，恰恰將個把月的薪金擲完。
通常不會全都輸掉，可也不常連本帶利的討回來。華仔只喜歡賭波，因為他自小愛踢足球，也喜歡看足球。他捧曼聯的場，也捧利物浦的場，視碧咸為偶像，對中田英壽如癡如醉，所以意大利羅馬隊也很中他的意。華仔只賭英國和意大利波，跟這些因素不無關係。另外一個原因，是他愛"判波"；每一場賽事，他都喜歡自己研究盤口，不大相信網上提供的盤口；下注，就是要考考自己的眼光，要證明自己比別人更懂得足球。
再另一個原因，是因為賭波這碼事挺刺激。自從有線電視有足球直播，他從來就不放過每一場賽事；有賽事的日子，比方星期六和星期天，一天下來起碼就有三場。他總騰得出時間看。能觀看現場直播，總是件過癮的事。和朋友在酒吧裡看，大伙兒在"判球"、嚷嚷，無論怎麼說也是件癮頭十足的事。即使有些賽事有線沒有播，他們還可以在酒吧的"泰星"(泰國衛星電視)上看直播。再說，有時他也啃報紙上的足球版，其中有球星的介紹，也有賽事的賠率和盤口資料，挺詳細的，多少也能滿足他愛好鑽研賽事的心理。所以在他看來，賭波並不是外人看得、說得那麼簡單，倒是一個既刺激，又富挑戰性的玩意。
賭博風氣之盛行已是不爭的事實，而這風氣源頭之考究，實在難以求証，不過大眾傳媒的鼓吹，應該有著一定的影響。單在過去的足球旺季，大小傳媒不約而同地在報導的資料中，加入了賭波的資訊。而這現象遠在數年前已經開始流行，只不過隨著賭波合法化的討論，人們才開始注意。
其實，坊間大小報紙的體育版，每逢到足球旺季，就必定會加插外圍賭波的賠率來增加讀者人數。就算是大家心目中比較正派的報紙，也絕不遺漏。例如「明報」體育版於2000年9月11日報道利物浦決戰捷克球隊利貝雷茨，報道內容之下方有一正方形，列出球賽的賠率與及預測比賽結果；他們雖然沒有提及資料來源，但很明顯，這都是外圍賭波的資訊。
而一些大報的報道手法就更為大膽，他們會詳細報道外圍賭波情況，或甚至包括教讀者下注買波膽等貼士；「蘋果日報」2000年12月30日英格蘭聯賽報導之中，阿仙奴大戰新特蘭一文，標題已經開宗明義教讀者買「下盤」；即是阿仙奴於上半場先開紀錄，新特蘭於下半場把距離拉近。而隨後之其他賽事，該報也提供了賠率資訊。至於以前通常報導的資訊例如球員和教練的消息，足球技術之評論都全部欠奉，這些「掛羊頭買狗肉」的「體育資訊」，與其放在體育版，不如自創一些類似馬經的專欄罷了！
有很多人認為，賭博是個人的問題，與其他人沒有太大的關係和影響，但事實告訴我們，賭博問題不單會影響個人，甚至會連累家人或朋友，也會對社會的治安帶來負面的影響。
筆者發現，於今年的三月至五月的三個月內，已經找到２７宗與賭博有關的新聞（詳見表一及表二），當中發現有１８人因自身或家人的賭債自殺，其中有１４人死亡。
三個月內，因賭債問題而發生的倫常血案及家庭暴力共有６宗，當中發生於４月２３日的兇殺案最為嚴重，案件是有關一丈夫在兒女面前涉嫌殺害爛賭妻子，案中死者證實身中四刀斃命，而涉嫌殺害爛賭妻子則被控謀殺。
因賭債而帶來的家庭暴力分別有：
因賭債而連累無辜家人的分別有：
編者按︰就「賭博諮詢文件」我們訪問了兩位資深教育工作者及兩位資深社工，他們的專業觀察及分析「賭博諮詢文件」。
有關賭博問題的諮詢文件，鍾教授認為整份文件表達現時外圍賭波的情況已沒有甚麼辦法解決，給人一種無奈的感覺，而最好的辦法又好像是將賭波合法，問題便獲得較好的解決，文件更詳述賭波合法化後的具體政策及運作模式，可見政府有傾向性地向公眾進行諮詢。
此外，諮詢文件引述的資料避重就輕，沒有詳列外國實行賭波合法化後對社會的正面和負面的影響，根本不能提供足夠和客觀的資料給市民衡量賭波合法化的問題。
文件列出其中一項贊成賭波合法化的理據──『提供認可的博彩途徑，有助減少非法賭博各有關的犯罪活動』，鍾教授認為這個做法只會有短期效果，但長遠來看，賭波合法化根本不能減少不法份子的參與，反而會出現更多花款的外圍賭博形式，而且也間接助長不法份子『放貴利』的出現。
鍾教授指出，現時美國只有一個州可以進行與運動有關的賭博活動，對於開放與運動有關的賭博事業，美國政府也極其審慎和嚴格，而且限制也很多，因為以運動項目作為賭博活動，是給予人一個『賭博入門』，其後果影響深遠！
在筆者的輔導小組裡有A先生及B先生兩名病態賭徒。A先生今年四十六歲，是一位旅遊業的管理層人員，已婚多年並有兒女；B先生今年三十歲，未婚，是一名金融界的行政人員。A先生和B先生同是熱衷賭馬，只是賭齡不同；A先生賭馬已有三十年，而B先生則有十五年。A先生在以往的賽馬中，已輸掉了約二百萬；而B先生則輸掉了約一百萬。
政府6月尾向公眾提交的賭博諮詢文件以「賭博問題諮詢文件」(以下簡稱文件)為題，徵詢公眾人士對於現行賭博政策的意見。文件中先交代香港的賭博政策，這亦是整個文件的重心，政府不斷強調賭博政策是貫徹始終，不過單分析文件，這個論點不攻自破，若細心分析香港近年關於賭博的趨勢及政府的反應，賭博政策的變動是顯然而見的。
編者按︰我們以三個有合法「運動賭博」的國家作為研究對象，揀選了這些國家具代表性的賭博研究，向讀者簡單介紹這些國家的賭博問題。美國及澳洲的研究調查較英國的全面，美澳調查不單在分析層面上較英國的闊，前者更以多年的賭博數據作出比較，使美澳賭博問題更清晰。三者當中以美國的賭博調查對病態及問題賭博的分析最詳盡。
National Gambling Impact Study Commission Report
National Gambling Impact Study Commission 由美國國會授權成立，目的主要向美國國會匯報有關賭博對美國社會及經濟的影響。該報告於1999 年完成，各位可於http://govinfo.library.unt.edu/ngisc查看。