美國最高法院在6月24日推翻1973年將墮胎合法化的「羅訴韋德案」（Roe v. Wade）裁決，各州可自行決定是否准許墮胎，日後一些懷孕婦女需要長途跋涉跨州才能墮胎，引起美國多個地方的婦女和人權組織抗議，多個西方國家的領袖亦批評有關裁決嚴重損害了婦女的人權，有人形容是「對美國婦女真是非常黑暗的一天」、美國總統拜登認為「簡直是讓美國倒退了150年」。 有關墮胎的問題其實爭論多年，一直以來都是在支持婦女選擇權利和支持生命價值之間各執一詞，而在婦女權利日漸受到重視的地區，合法墮胎根深柢固，成為難以逆轉的趨勢，在某些地區，可以墮胎的懷孕期更愈來愈後，甚至只要未離開母體，在出生的最後關頭仍然可以墮胎，令人心寒。
由明光社主辦，小小生命及喜樂生命協辦的「留與墮的抉擇」活動於8月6日透過網上平台舉行，藉真實個案改篇的《愛．生命》微電影系列〈責任〉探討生命意義。當晚有幸邀請到小小生命發起人杜慧妍小姐任分享嘉賓，活動有57位朋友參與。
現代社會追求實效，性教育也不例外。然而，要量度一個性教育課程的實效比量度其他術科和學科更為困難。本文就鳥瞰各種量度性教育成功與否的思維，最後作出反思。
在不同環境裡進行的性教育
曾幾何時，香港也由一個無道及自由放任的政權在管治。政府有自己的政策，巿民承受的卻是另一套地下世界的規矩。民怨終於爆發，於六十年代末紛紛出現由左派發起的工運。那時教會在牧養、傳福音和參與社會改革之間，有分歧，有合作，情況與今日相仿。雖然差不多過了半世紀，但那些論調，似乎沒有變過。
擁護選擇權（Pro-choice）和擁護生命權（Pro-life）源於60、70年代美國對墮胎的討論。擁護選擇權的一方倡議孕婦應該擁有自由選擇墮胎的權利；擁護生命權的一方要求保障胎兒的生命權利。
這場討論可以簡單地形容為下列分歧的對壘：
近來城中的報章雜誌，對於某位剛為人母的豪門太太及其千金作詳盡的報導，部份傳媒更追訪她們，以「升cup」、「谷胸」，甚至「超cup餵奶」等作為文章標題。而另外亦有一些剛為人母的女藝人，見報時被形容為「產後脹爆」、「肥爆」、「水桶身型」……對她們的身材作出多番的挑剔。
