近日一些以同性戀為題材的廣告引起了公眾的討論，無論正反雙方的論述都令人搖頭嘆息，其實有關同性戀的問題，香港已爭論了幾十年，但不少相關的討論都是借題發揮，根本與核心問題無關，有些人惡形惡相惹人反感，有些人「 屈得就屈」 「監人賴厚」。作為長期關注這個議題的團體，衷心希望大家在討論這個問題的時候，能夠拿出一點君子風度，不要搞泥漿摔角，將同性戀問題看得合乎中道。
首先，不要一竹篙打一船人。其實無論支持或反對同運的一方，最容易引起傳媒和公眾關注的都是那些語不驚人死不休的人士，他們有些可能是為了出鋒頭、借熱門話題「 抽水」；有些是為了撈政治油水、拉選票；有些是 為了商業考慮、「 谷銷路」；也有些是不經大腦「噏得出就噏 」；當然，既不知道問題的核心，也不求甚解，只是情緒反應的也有不少。不幸的是，傳媒和公眾人士往往是被雙方一些激烈的言論所吸引，甚至誤以為他們是代表大多數人的心聲。
於2021年1月初，手機即時通訊應用程式WhatsApp向世界不同地區的用戶發出通知，要求用戶答應新的私隱條款，否則就會於2月8日刪除用戶的WhatsApp賬號。
我明白，抽水（即時評論、回應、轉貼、二次創作等等）基本上就是網絡文化的精髓。透過抽水，有時很複雜的事件可以用一個簡單的視點來理解，有時可以觸類旁通，學到更多有趣的東西，有更多時，就是換來一下子的食花生（做旁觀者）的快樂。同時，我們也明白，水不能亂抽，所謂抽水，有時抽著火水，輕則傷身，重則跟車太貼，傷亡慘重。
根據最新的報告指出，對比2013年及2016年香港的電視廣告收益，由134億元減至119億元，跌幅為11%。
近來有一上市茶餐廳特約劇集於大台播放，這一貫風暴式的兩大家族糾紛，其方程式就是借用劇情把該特約廣告商的產品大推特推。如果編劇手法較高的話，毋須過於硬銷，亦可借用產品來說道理或推進劇情，免得產生反效果，讓人生厭。
人參飲料與炸雞
當我們提到女性被物化時，大概是指女性得不到應得的尊重，只被視為一種商品。除了她們的身材、樣貌被人恣意批評，她們更有可能被視作性幻想的對象。在物化的過程中，人們可能只關心她們的胸部有多大，腿部有多長，而不是她們實際上是一個怎樣的人。
筆者由89年6月開始在香港電台擔任記者及新聞節目主持有10年之久，見證著六四事件以至回歸前後的歷史轉變。而轉職明光社將近15年，仍一直擔任記者團契顧問及報業評議會執委，不少心力也放在推動傳媒教育和傳媒監察，與大部份香港人一樣，十分珍惜香港多年來所享有的新聞及言論自由，因為一切都不是必然的。
要數傳媒的收入來源，大部份人也知道除了觀眾以外，就是廣告商。若然是免費報章，廣告更是不可或缺的經濟支柱。所以當大家看報道時，廣告亦會在旁邊「侍候」，希望讀者或觀眾能夠一併收看。當然，有人一看到廣告便「飛頁」，並不受到影響。但正所謂「你有張良計，我有過牆梯」，現在有不少廣告模仿成報道，甚至混入節目中，令大家無處可逃。
當報章報道不少年輕人「接受同時與兩個或以上的人士拍拖」、「不同意婚姻是一生一世的承諾」、愈來愈多年輕人有性經驗等情況時，未知作為父母的你們有甚麼感覺？當憂慮著自己的孩子何時會跌進洪流中被同化，又有否想過你仍可以做些甚麼力挽狂瀾？
只要有人留意的地方，就能吸引商戶刊登廣告。廣告既可以令旗下商品受到注視，替商戶賺個盤滿缽滿；商戶亦可以在該空間/ 時段裡，盡情建立正面的品牌形象。故此，商戶一向樂意為此大灑金錢，各媒體也為此獲得一筆可觀的收入。