性倫理

有些兒童未來一出生便可能被剝奪在親生父母照顧下成長的權利！香港婚姻制度正面對前所未見、空前巨大的衝擊，這也是對下一代福祉的嚴峻挑戰。同性戀人士正不斷透過司法覆核，繞過立法會和公眾討論，希望以少數法官的裁決，徹底改變香港的婚姻制度，以及剝奪大眾表示反對的權利。  

去年初，我們曾經在明光社的雙月刊《燭光》撰文，並且出版了小冊子，呼籲大家留心同性婚姻與我們的距離，完全沒有大家想像中那麼遠，同性婚姻或政府間接承認外國註冊的同性婚姻，可享有大部份猶如婚姻福利的情況，可能就在幾年之內出現！因為過去幾年本港多宗的司法覆核，已經令一些在外國註冊而香港不承認的同性婚姻，逐步取得本來只屬於合法夫妻可享有的權利，包括給予同性伴侶以受養人身份來港的簽證；合併報稅；公務員配偶的福利；最新的就是政府承諾會公平對待需處理配偶身後事的同性伴侶，意味著同性伴侶可在配偶死後繼承他的居屋，以及在沒有遺囑的情況下仍可以配偶身份繼承其遺產。 

近日一些以同性戀為題材的廣告引起了公眾的討論，無論正反雙方的論述都令人搖頭嘆息，其實有關同性戀的問題，香港已爭論了幾十年，但不少相關的討論都是借題發揮，根本與核心問題無關，有些人惡形惡相惹人反感，有些人「 屈得就屈」 「監人賴厚」。作為長期關注這個議題的團體，衷心希望大家在討論這個問題的時候，能夠拿出一點君子風度，不要搞泥漿摔角，將同性戀問題看得合乎中道。 

首先，不要一竹篙打一船人。其實無論支持或反對同運的一方，最容易引起傳媒和公眾關注的都是那些語不驚人死不休的人士，他們有些可能是為了出鋒頭、借熱門話題「 抽水」；有些是為了撈政治油水、拉選票；有些是 為了商業考慮、「 谷銷路」；也有些是不經大腦「噏得出就噏 」；當然，既不知道問題的核心，也不求甚解，只是情緒反應的也有不少。不幸的是，傳媒和公眾人士往往是被雙方一些激烈的言論所吸引，甚至誤以為他們是代表大多數人的心聲。 

唸大學的時候，一天在校園被兩個不認識的同學邀請做一個功課，入了課室之後，已有另外幾名被邀請的同學在座，之後主持便放一些圖片請我們順序逐個回答，例如哪一條線最長；哪一個圓圈最大等等，起初大家的答案都很一致，慢慢前面的同學開始有些不同意見，我繼續按自己的判斷回答。之後，前面的同學竟然一致選了一個我認為錯的答案，令我有些奇怪，不過，我仍然選了自己認為對的答案，誰知他們一錯再錯，我不斷成為了唯一作出不同選擇的人，氣氛變得有點奇怪。 

不過，心思一轉，其實我已經猜到葫蘆裡賣的是甚麼藥了，有點衝動想告訴他們不用再做下去了，但我仍很合作地完成最後幾題，相信大家亦猜到，我是整個課室內唯一真正被邀的實驗對象，前面幾個同學都是他們的成員（做枚的），為的是考驗唯一被邀請的人會否很容易受他人影響，他們對我說能夠完全不受前面的同學影響的人是少數，這個實驗對我來說很有意思，終身受益。