還她公道

白髮蒼老的七十歲老太太史特曼（Baronelle Stutzman）多年來經營小花店，現面臨2,000美元罰款。一名光顧了花店近十年的男同性戀顧客，最近到花店為自己的同性婚禮買花，而史特曼太太卻婉拒了這次生意，她說：「我因與耶穌基督的關係而不能這樣做。」那位男同性戀者謝過史特曼太太，並說會尊重她的意見，他與她彼此擁抱後就離去。花店曾僱用同性戀者，史特曼太太榮幸與他們共事，也讚揚他們的天賦。
 
美國華盛頓州有消費者權益保護法（Consumer Protection Act），消費者不會因其性傾向而在接受服務上受到差別對待。這條文與香港的歧視法中服務貨品提供一項相類似。史特曼太太因個人信念而不認同同性婚姻，拒絕以售花形式參與同性婚禮。她已向那位同性戀者提供近十年服務，可見她對同性戀者友善。可是現在她只是隨信仰原則而生活（不論你是否同意她的信仰實踐），卻被指觸犯歧視，最終換來的是被控和罰款。
 
但事件仍未告一段落。這位老太太更要面臨另一個訴訟。親同運的民間組織美國公民自由聯盟（ACLU）向老太太提出，除非她承諾不會再犯同類事情，並登報道歉及捐出5,000美元給某間指定的同志（LGBT）青年中心，否則便會控告她。而且，在網上更有人成立「杯葛」花店的臉書群組；也有人在花店的臉書上惡言相向。
 
事件公道自在人心。但有一點特別要留意，小商戶提供服務涉及了兩層概念。基於「為某人提供服務」的概念，店主不應因他人的種族、性別、身體殘障或性傾向而拒絕服務，反而要竭力幫助他人，承擔社會責任。但再深一層則是「為某目的服務」，如所提供的服務牽涉到的意義，當中會違反店主的良心信念。難道法例是要強人所難，甚至要動用法律制裁和恐嚇等方法，阻止因個人信念而生的行動嗎？這不違平等人權嗎？
 
《世界人權宣言》第十八條列明：「人人有思想、良心和宗教自由的權利；此項權利包括改變他的宗教或信仰的自由，以及單獨或集體、公開或秘密地以教義、實踐、禮拜和戒律表示他的宗教或信仰的自由。」