誰有資格將判斷變為真理？

台灣近來的政局令人深以為憂，無論是兩岸服務貿易協議究竟對台灣有利還是不利，以至應否佔領立法院、甚至闖入行政院。很明顯不同的人對當前的形勢有截然不同的判斷，當涉及不同利益的人民，對一件事有不同的判斷時，大家究竟應以甚麼方法去解讀何謂民意？以及甚麼時候可以用更激烈、甚至違法的手段去解決問題？ 人多、大聲、甚或肯犧牲是否就一定代表民意？動機單純（例如無政黨包袱的學生運動），是否就代表其判斷一定正確？
 
另一方面，究竟怎樣才算是和平、理性地行使公民權或公民抗命呢？包圍立法院，和平地逼使議員正視反對者的訴求，相信沒有太多人反對，但佔領議事堂，令議會無法正常運作是否已超越和平示威呢？至於闖入行政院，甚至搗亂辦公室和內部的文件，相信會認同的人必然大為減少。作為已有全面而普及選舉的地區，台灣人民究竟有沒有其他方法表達對執政黨決策的不滿呢？即將於年底舉行的六都選舉，即幾個主要城市的市長選舉，其實是檢視民意的絕佳機會，執政黨若背離主流民意，令其慘敗是最好的教訓。若民眾支持透過阻止民選議會討論而不是以選票解決分歧時，民主制度必然受到重創。
 
當近期台灣太陽花學運之風吹來香港，有人提出是否應該提前佔領中環，甚至照版煮碗佔領立法會，去回應對政改諮詢的不滿，大家不能不問自己，究竟在甚麼情況之下可以違反法律？因為根據《立法會(權力及特權)條例》，任何人襲擊或妨礙正在執行職責的立法會人員，以及違反議事規則進入會議廳範圍即屬犯罪，性質比和平佔領中環嚴重得多。當然，若大家判斷如果不這樣做，港人治港只會是一紙空文，縱然違法可能亦會考慮參與，但如何避免行動不會被激進的參與者騎劫？如何避免和平的運動不會被別有用心的人插贓破壞呢？其實這一切並非真理問題，而是對形勢的判斷問題。
 
今時今日社會最大的問題，是很多人將自己的判斷絕對化，認為是唯一的合理判斷，甚至是真理，而缺乏了聆聽不同意見的胸襟和耐性，將反對意見妖魔化，忘記了自己不是上帝。請大家用理由說服異見人士，而不是亂扣帽子。