後記：我有曲解福柯嗎？

當談到福柯時，筆者已預算一定有人指控我對福柯的理解是錯誤的。正如我在以前的論文指出：「傅柯的思想很複雜，不單在不同的時期有不同的重點，而且包含很多看起來互不相容的元素，但我們若了解後現代精神對差異、斷裂、遊戲和創新的喜愛，這也不足為奇」 。[1]

事實上在當晚講座的筆記中我也指出有「2個Foucault：激進─權力皆惡(Incoherent!)；較溫和─權力皆危險，但有時也是合法或有需要的(Acceptable)」)(頁4)。我講座中集中批評的是激進的褔柯，因為這較多被援引為社會批判的工具。而第二種詮釋方法則把福柯的這句說話當作座右銘：「每一種權力關係自身不是壞的，但是它總包含了危險。」[2]即是說福柯並不是宣告另一種普遍真理，也不一定絕對化置疑化。他只是提倡要在特定歷史處境中指出權力與真理千絲萬縷的關係，去識別具體的權力網絡和機制。
 
在以上論文我指出這種詮釋也是可接受的（或許並沒有唯一的福柯），但這觀點不完全排斥真理的宣告和規範性的模準，所以不能太輕率地對他人作出權力的指控。我歡迎任何人以學術角度探討我對福柯的理解是否正確，我建議他可先讀完我的論文，再按照原著作出指正，而不是執著我在講座中的片言隻語。