請不要將一句「死肥仔」入罪

經過「關注性傾向歧視條例諮詢」一役，現在要寫一篇相關議題的文章難度是很高的。因為只要稍一不慎就會被扣上歧視和無良的帽子。但說到受歧視的經驗，自己感受良多，實在不得不說！
 
首先要「利申」一下，我不是同性戀者；我是一名明光社義工（希望你看到時不要先入為主地設想了我的立場…），而重點是：我不是以宗教倫理的觀點寫這篇文章。我是一個超過三百三十磅的「肥佬」！而不知何故，香港的「肥仔/佬」都會被冠上「姓氏」：是的，我們是「死肥仔」

歧視只能立法解決？

我受盡歧視，不是嗎？去買保險，經紀問長問短，說我不易受保；巴士的座位擺明歧視我，連帶其他乘客都對我目露凶光，生怕與我同坐會被壓扁！到漢堡包店，隔鄰排隊的媽媽會細細聲地（偏偏我又聽得到）用我做教材，教導她的孩子：「你再食薯條，會好似呢個人一樣！」連帶滿街的瘦身廣告告訴我「瘦身才是美，肥佬無前途」。甚至早前一個防止自殺的廣告，主角也是一個肥佬！難道肥佬的自殺率高一些的嗎？
 
說到歧視，我敢說我明白！但我想問：歧視，是不是只有循立法途徑解決？立法真的可以一了百了地解決問題嗎？我這樣問，是源自湯家驊議員的說法：「如果你罵人『蘿蔔頭』是犯法，如果你罵人『阿差』是犯法，罵人『鬼佬』、『死跛佬』是犯法，為何你罵人『死Gay佬』不是？」作為一個「死肥佬」，我想回應一句：我雖然不喜歡別人叫我「死肥佬」，但我更不想你因這樣說而就被判犯法！原因顯而易見，就是立法跟本不對題，也不寬容：歧視是個心態問題，你要改變人的態度，主要在於多了解、多教導及多溝通，而不是立法。
 
更何況歧視的意思是含糊的，甚麼才算是歧視呢？騷擾、中傷、偏見、偏執和仇恨這些固然是歧視；那末，容忍而不贊成又或是個人的喜惡又應如何處理？一刀切的立法，真的能處理這些問題嗎？同時，我們也可參考美國最高法院裁定要求法律給予特別保障的群體，必須符合四個條件：
 
1. 因偏見而有意圖地被歧視的歷史，如：在經濟收入、教育水平和文化機會低於一般人的水平的弱勢群體
2. 本身顯示有明顯、不變或可辨別的特徵，如：因種族、膚色、性別或國家起源而被歧視的群體
3. 在政治上是無權無勢的
4. 整體性地受到歧視的

明光社屢被「污名」

在今天的社會，如果說同性戀者沒有受歧視是騙人的。但他們出來遊行，公開自己身份，從來無人干預（我相信不少人認為明哥和HOCC出櫃型得很！）。反過來說，明光社及友好團體近年來不斷被打壓、被標籤為塔利班、被污名，辦公室更被同志組織搗亂。到底誰才是弱勢，誰才應受保護？
 
當然，性傾向歧視的爭論並不會因為立法會的辯論結束而不了了之。但在大家激烈討論時，不妨多考慮一下各方的立場和理據，以理服人。立法能解決所有的歧視？這實在是一個大問號。而我更害怕的是踏上外國「逆向歧視」的老路：不認同同性戀（但無任何歧視）的，反被歧視和不寬容對待。筆者雖不是「梁粉」，但也得套用他一句：「在立法和不立法中間的空間是大的。」