「消費」雞蛋仔伯伯

今年4月，有一宗「雞蛋仔伯伯」事件。當時有人「揭發」食環署職員「選擇性執法」，一個月內多次拘捕「雞蛋仔伯伯」，充公其生財公具。輿論視之為打壓低下階層，助長貧富懸殊，漠視本土經濟，消滅街頭巿井文化。
 
豈料事情急轉直下，數天後突然有報章報道，有消息人士稱原來「雞蛋仔伯伯」是綜援人士。於是群情360度急轉，故事即時被打散得無影無蹤，甚至有人改口質疑伯伯領綜援做生意，是否要沒收其綜援；至於之前那個被塑造成自力更生、獨力養活一家五口的伯伯，其感人事跡也頓時失去光彩，而原本聲稱要在法庭上抗辯的他，也立時改口認罪，以求低調處理，重拾「飯碗」。[1]
 
傳媒炒作幾天，事情最終不了了之，沒有人同情、可憐，甚至之前為伯伯搞的甚麼團購、聲援活動，一切都淪為雷聲大雨點小的炒作。這令人不禁問，我們的關社心態是甚麼？
 
很多人見到老伯可憐的家境及身世，施以援手，這種社關似乎只是一種情感活動的操作，我們見到使人動容的人，以為用金錢幫助他們，事情彷彿就完結，如是這樣，又和花錢購買「惻隱之心」，有何分別？其實事件背後所彰顯出的制度之惡，即使雞蛋仔伯伯有領綜援，食環署也不應針對他，到底有多少人在動容後仍會繼續關心制度的不公義？
 
如果沒有令人動容的故事，就不能引人關注制度之惡。如此「不見棺材不流眼淚」的社關文化，是我們所樂見的嗎？