誰要豁免？如何豁免？

11月初，平機會主席周一嶽醫生對傳媒放風，表示在《性傾向歧視條例》立法的問題上，看不到理據認為教會可以提出豁免，並指平機會不會主動提出豁免，假如「樣樣嘢都豁免」，法律會淪為無效；他又指教會應該改變對同性戀的態度。不過，在10日後，當「性傾向條例家校關注組」到平機會請願時，他卻又一次「轉軚」，指「容許某些宗教團體有某些豁免」；但豁免的地方，是就業還是教會環境裏，這方面「就要教會自行決定」。
 
家校團體針對的明明只是立法後所造成的「洗腦」效應，恐怕下一代被逼接受像外國一樣的「同運洗腦教育」，但周主席卻將所有反對的聲音都視為宗教團體的教義問題，這完全是混淆視聽，扭曲反對意見，以為社會上只有宗教團體反對立法。
 

宗教團體獲豁免勢引反響

不過，即使周主席只是針對宗教團體放話，但豁免又是否教會所渴求呢？這一點對不同教會可能有不同的答案，然而我們可以預計，若只有宗教團體得到豁免的話將會引發反響。
 
第一是豁免的時間性。即使在立法初期宗教團體能得到某程度上的豁免，但豁免的時間能持續多久呢？要修訂一條已有的法例比通過全新的法例容易得多，若時移世易，隨時可取消有關豁免。
 
第二是豁免的道德爭議性。立法是假定了社會承認同性戀和異性戀是同等美善，社會整體應該跟隨法律原意走，豁免只是確立了宗教團體有特定需要而不依從社會看法。然而，是否真的只有宗教團體對同性戀問題有意見？相信周主席心裏有數。再者，若只有宗教團體在某程度上得到豁免，而對其他因良心和道德理由反對同性戀行為的社群，施以強制性手段，逼使其屈服又是否公道？
 
第三是豁免的適用範圍。豁免的定義和應用範圍根本難以劃清，即使宗教團體能獲得部分豁免，但究竟在甚麼情況下可以得到豁免呢？神職人員若可豁免，那一般信徒又可以嗎？豁免範圍是否只限於教會之內？那麼神職人員在公眾場所的布道會又該如何處理？
 
此外，宗教團體開辦的學校、機構、出版社等又是否包括在內呢？現時不論是中小學，甚至幼稚園，宗教團體都是辦學團體的重要持份者之一，假如他們所開辦的學校和機構都得到豁免，情況會否真的像周醫生所說「樣樣嘢都豁免」，結果法律會淪為無效？
 

強制手段是否最好？

筆者並不質疑周醫生和部分同運團體提出豁免的動機，即使立場不同，大家所渴求的都是一個美好的社會。雖然社會風氣漸漸開放，公眾對同性戀的態度比以前變得更包容，但無可否認的是一些同性戀者確曾受過委屈和不接納，這種切膚之痛並非旁人能體會。但由一個極端走到另一個極端，對一些只是抱持接納而不認同態度的人士，用強制手段使他們屈服，逼所有反對者消音又是否處理問題的最好方法？
 
平機會採納單一意見很大可能只會出現雙輸的局面，唯有讓不同持份者參與討論，使不同的意見都得到重視和尊重，並雙方尋求共識，才是達至雙贏的方法。
 
（小題為成報編者所加）