記者要敢於對老闆說不

不少公眾人士都留意近日《明報》撤換總編輯事件，並有不少評論表示擔心編輯自主，甚至推論香港新聞自由受到威脅。但因為大多報道沒有仔細解釋編輯自主的定義，公眾或許錯誤以為，高層對總編任何的意見就是干預。但正如《明報》總編輯劉進圖所說，編務董事其實是有權責去就他的工作作出提醒。而曾擔任《明報》督印人的吳靄儀亦表示編採人員會與查良鏞爭拗，由此推斷，無論是親建制還是親民主的辦報人，也會對其報章編務發表不少意見，不會「坐視不理」。若果有人以為總編輯擁有特權，可以無視老闆的說話，或許是一廂情願。

從現時觀察，未有確實證據顯示《明報》過往的編輯自主受到干預，也不能從這事件反映新聞自由受損。但從《明報》員工對於今次事件的反應，也顯示未來亦存在著隱憂。當然，一個機構，管理層有權要求員工調往其他職位。但同樣一個機構，其餘員工對人事調動有任何質疑時，管理層也實在需要進行解釋，才能令員工放心繼續拼搏。這種憂慮，有時不需要已出現一些實質事件，例如不少企業受到一些傳言影響時，也會作出澄清一樣。

傳媒機構除了要向員工交代，亦有責任要向公眾交代。除了有不少讀者是其「顧客」外，傳媒還有面向公眾的特質，就是替公眾監察社會，並提供平台讓公眾討論社會事務。若報章貿貿然改變風格，也會被一直支持的讀者唾棄，影響公信力。現時《明報》管理層也積極與員工溝通，期待最後能達成共識。這不單關乎員工對機構的信任，這亦關乎公眾。因為公眾仍然十分信任這批他們一直信賴、支持的傳媒工作者。若員工對報章前景重拾信心，亦會令讀者釋除更多疑慮。

現時不少情緒化報道及評論，陰謀論滿天飛，容易令公眾失卻理性判斷，被牽著鼻子走。若未有證據，我們亦不要輕言香港已失去新聞自由，這亦於事無補。除了理性分析現況，支持這些《明報》員工亦十分重要，他們正代表著公眾去反映對未來新聞自由的擔憂。新聞自由不應到明顯地失去的時候才爭取，不過，亦不會因我們的埋怨而增加，而是透過我們集體捍衛而得到保存。新聞自由不僅是新聞界的事，也是整個社會的事。無論立場屬於左中右的老闆，其實都不應該干預前線新聞工作者從新聞專業出發的報道，這才是真正的編輯自主。記者不單要敢於向權貴說不，更要敢於向老闆說不。