意見分歧非歧視

今時今日但凡有人在公開場合對「同性戀」表示任何負面意見，都會被人扣上歧視標籤，而且更希望他們受到法律制裁──不論那是惡劣的歧視，還是一些異見。同性戀運動的策略，就是透過社會非議和法律懲治，令所有異見者消音。

然而重要的是我們要辨別甚麼是歧視，甚麼是分歧。前者需要禁制，後者則是多元社會應有的，並能對不同聲音抱有和而不同的態度。有人認為需要立《性傾向歧視條例》保障同性戀者，不過這卻是一條「過度辣法」，會把不應罰的都罰了，以下兩個情況有助了解歧視與分歧之別。

情況一：有同性戀情侶手牽手到餐廳吃晚飯，又或是到蛋糕店買生日蛋糕、到花店買花，售貨員見他們同性別而手牽手，就拒絕提供貨品，甚至嚴重侮辱、繼而動粗，這完全是基於性傾向的歧視。在此情況下，《性傾向歧視條例》能夠保障他們，免受不合理的差別對待。

情況二：當同性戀情侶要到教堂行禮、到蛋糕店訂製同性婚禮蛋糕、到花店訂製同性婚禮花球，對方出於反對同性婚姻而拒絕，而且懷著善意，彬彬有禮。此為對同性婚姻在意見上的分歧，而非基於人的性傾向就作出拒絕及歧視，亦非污衊別人的人格尊嚴。（換另一個情況而言，就算是一位異性戀者幫同性戀朋友訂製同性婚姻蛋糕，基於意見分歧，都有權拒絕提供服務。）

法律應該規範那些出於性傾向不同而予以的不合理差別對待，即情況一。然而，若懲罰持有分歧意見的，就是侵犯人權。原來《世界人權宣言》第十九條，保障了「人人有權享有主張和發表意見的自由......」，讓多元社會尊重分歧的意見。

本年初，有民間組織提出「性傾向歧視條例草案」。與曾發生「逆向歧視」個案的地方相比，便會發現草案中有類似的懲罰性條文。另一邊廂，平機會多番肯定，那些個案如在香港發生，將會受到歧視法的檢控。

因此，我們可以預期，一旦《性傾向歧視條例》成功立法，定會出現相關的界外效應──侵害發表意見的自由，把不應罰的都罰了。

我們要強調，沒有人會有「歧視人」的自由；但是「意見分歧」的自由卻是多元社會的共善。以法律打壓分歧的異見，最後只會排除共善，帶來獨裁和霸權的結果。

我們堅決反對歧視，同時我們亦肯定多元的價值。因此，筆者建議要分開並釐清意見分歧與歧視之別；若遇有歧視情況，以法例禁制歧視，但又不侵害表達多元意見的自由。或者我們應該考慮第三條路：以修訂個別條例的方式，以保障各方弱勢人士免受嚴重歧視。