安樂活

每個人都需要面對生老病死，隨著香港正步入人口老化的高峰期，在社會政策上作相應的調整刻不容緩。可是，多項涉及長者的重大政策，如全民退休保障等均只聞樓梯響，不見人下來。在五月份，被傳媒揭發的大埔劍橋護老院「長者被脫衣全裸 露天排隊等候洗澡」事件更反映了長者安老院舍的潛在問題── 一、 政府欠規劃及二、私營服務監管嚴重不足。

資助宿位「等到死」

現時香港有大約七百多間安老院舍，分為資助、自負盈虧、合約制及私營院舍，當中近七成的宿位(即50,201個宿位)是由私營機構提供，而資助宿位嚴重不足，據統計現時有大約有31,000多名長者正輪候資助宿位，當中津助或合約制的護理安老院的平均輪候時間更長達三年，平均每年有5,100名長者「等到死」也等不到資助宿位。[1]

以綜援入住私營院舍

由於資助宿位不足，客觀條件無法由家人照顧的長者為求一宿，只好入住私營院舍，這些私營院舍全由私人企業以商業模式營運，沒有政府資助，難怪他們會利字當頭。不少長者都會依靠綜援入住私營院舍，金額約為6,500元(然而當中是包括不同的津貼項目及金額： 殘疾程度達100%的60歲以上長者的標準金額為每月3,695元、租金津貼1,640元、單身人士長期個案補助金每月159.2元，院舍照顧補助金285元、以及介乎530元至1,005元的特別膳食津貼等)。[2]

有團體曾就私營院舍的收費作調查，發現當中有四成私院的收費比長者綜援金額還要高。[3] 部份長者本身可能有少量的積蓄(因有過多的積蓄便無法申請綜援)，他們還可以勉強自行補貼住院費，由每月千多元不等。但假若這些長者運用了這些微薄的積蓄，或多或少將影響他們在醫療的開支以及日後的殮葬費用，不過在短時間內，他們至少可以享用較佳的服務。

但那些沒有積蓄的長者，在現時長者申請綜援的限制下，子女須要簽署「不供養父母通知書」(俗稱「衰仔紙」)，以證明他們沒有向父母提供生活費，否則長者無法取得綜援；而假如子女希望能自行「補貼」父母入住較佳的院舍也有可能會違反綜援的申請規定。除非這些子女的經濟條件較優厚，否則高昂的優質私營院舍費用定必成為他們沉重的擔子。

私營院舍質素成疑

那麼以每月大約6,500元的價錢入住私營院舍，其提供服務的質素究竟如何呢？正如前文所言，以每月有限的綜援金作院費下，部份院舍被逼將貨就價，例如在人手、膳食方面減省成本。而事實上，即使私營院舍受《安老院條例》監管，但該條例只集中處理院舍的規格，例如人手比例、消防設施等等，但對於長者的服務質素(例如清潔、用膳等)並沒有嚴格的監管。

在成本不足以聘用足夠人手及提供較優質的服務下，再加上政府監管不力，間接助長了一宗又一宗的虐老個案， 是次大埔劍橋護老院事件正是一例。在過去五年，社署就該私院共收到12宗投訴及15次警告，並突擊巡查96次，可是這些「監管工作」並沒有令該院改善，直至早前爆出長者私隱受侵犯事件後，社署才將該私院「釘牌」。這在很大程度上反映以現時社署的監管態度和方式，未能有效改善私營院舍的服務。

又關土地事？

特首梁振英在立法會答問大會回應議員的提問時，將安老院舍不足的問題歸咎於土地不足。筆者不禁質疑這兩者之間的關係，有足夠土地亦不等如政府會將興建資助院舍放於優先處理項目，除了硬件的建設，欠缺長遠規劃及責任承擔亦是安老問題的致命傷。

從政府一直以來的政策和態度已反映了政府刻意將安老服務維持以私人市場為主導，資助服務為輔的狀態，例如原本打算在九月推出，但被勞工及褔利局局長張建宗叫停的「院舍券」(「長者院舍住宿照顧服務券試驗計劃」)，本來只是因應資助宿位不足，私院質素參差而出現的實驗品，計劃重心並不是為了增加資助宿位，反而是將輪候資助宿位的長者推給私營市場，令他們自願退出長期護理服務的中央輪候冊，以達至改善輪候時間的假象。

假如特首真的希望改善長者安老住宿服務，其實在土地有限的情況下亦大有空間，他可參考社區組織協會(SOCO) 的建議，包括增加資助宿位；訂立長遠安老院舍行業人力資源策略；直接增加住私院長者的綜援金，以及研究如何加強對買位院舍的資助模式等等。

我們每一個人都會變老，但並不是每一個人都有幸能累積足夠的財富在晚年享受較佳的服務，願施政者能以長者福祉為念，以大埔事件為戒，認真地制定能令長者有尊嚴地安樂活的政策。