網民取代巿民 言論誰負上責任

近月閱讀新聞，特別是社交網絡媒體，往往用如此格式寫標題：「社總指何君堯自稱社會工作者疑違法╱網民：你不如話你是個性工作者！男性工作者啦！」網民取代了巿民，成為社會普羅大眾的代言人。

同時，不難留意近來的新聞中，發言人三個字漸漸消失，取而代之的是一堆「成員」，甚至就是引述支持者的意見作代表。箇中原因不難理解：大台消失了。社會上原本應該有人作代表的發言人，每個人都因為XXX不代表我，於是原本的群眾領袖失去了認受性，他們自己也只能以「代表自己」的方式發言。客觀效果是他們所說的言論的影響力下降了，因為他只代表自己；同時他們的言論也會偏向激一點，因為無論怎樣說也只代表他自己而已。

網民取代巿民，個別人士取代發言人，傳統傳媒整合不同意見的工作，難度將會增加。而更可怕的情況是：你根本不知道網民的真正身份是甚麼。那個被引述的「網民陳一二」，他可能根本就只是一個五毛黨；甚至乎媒體可以一邊做新聞，另一邊找個「網民」來回應，私相授受一番也可。因此，網民的言論代表性成疑。

另外，網民沒名沒姓，又沒有相片，他又願意為自己的言論負責嗎？傳統媒體進行街頭採訪（街訪），受訪者即使沒有全名，也會有姓，或者英文名，再加上受訪者的配相，讀者可以看到真人相貌，大家相對相信這些是「街訪」，也是真正的巿民意見；但在網上世界，根本分不清誰是真身，他能為自己的言論負上甚麼責任呢？

有時，媒體為了方便，截取網上言論作為了解社會意見或者巿民想法的流向並無不可，但如果將之放在標題之上，彷彿是民心所向，導致過度將民意扭曲和誇張。大家閱讀這些文章時也要留意，不要隨便被這些「民意」影響，認為他們就等於是大部分人的看法。