讓傳媒查冊符合公眾利益

	土地查冊收緊 立會顧問20問 關注「公眾利益」準則會否諮詢 霍啟剛：對傳媒宜鬆不宜緊
	(明報 2026-11-5)
	李家駒：土地查冊修訂原意良好 惟未涵蓋新聞報道憂拖慢時效
	(巴士的報 2026-11-3)
	鏗鏘集記者被捕 政府收緊查冊　回顧偵查報道屢揭高官利益衝突
	(香港01 2020-11-7)

因為記者不辭勞苦查冊而揭發涉及高官、權貴、不法份子的案件只要大家上網翻閱一下便可以看到。近年較觸目的包括高官大宅的僭建；涉及元朗721事件的車牌誰屬；丁權無國界以及選舉種票等等。這些事件都涉及重大的公眾利益，也是市民希望傳媒可以發揮的社會監察功能。而不幸地在不同的查冊機制之中對傳媒缺乏足夠的保障，以至不少多年來行之有效、亦能成功揭發不少不法或涉及利益衝突的事件，雖然的確涉及公眾利益，但執法部門若要追究的話，傳媒機構也是會處於不利的位置，甚至要為維護公眾利益而付上沉重的代價，間接打擊傳媒機構作出這類高風險報道的意欲，由近年愈來愈少這類偵查報道可見一斑。正常情況之下，做記者的應該都不會有「為了報道而預咗坐監或被人控告」的打算。

政府今次修訂《土地註冊條例》，擬增加須符合多項「訂明目的」。其中8項目的申請後，即可獲得有關物業的基本資料，唯獨「符合公眾利益」的申請須提交聲明，解釋查冊如何可達到該目的。審批需一兩個工作天，當局表示日後會發指引說明，考慮因素包括申請目的、披露有關紀錄所涉的公眾利益是否大於私隱權、申請人如何使用紀錄、紀錄會否被不當使用或濫用等。有關安排不設上訴機制，情況令人憂慮。因為不少調查報道往往由懷疑或有人報料開始，是否真有其事仍有待查證。傳媒查冊不是每次皆會有發現及獲得足夠證據，而官員和記者之間對何謂公眾利益可能亦有不同的理解，若果事先張揚，更可能會引起涉事的人或機構警覺，篡改或銷毀有關證據。若事件涉及高官權貴，更難免令人憂慮會否官官相衛，令調查無法更進一步。再加上沒有上訴機制，只能透過司法覆核去處理，相信不少傳媒機構望著法律費用已打退堂鼓。

其實一些涉及查冊的偵查報道有時都會因為沒有足夠證據而被擱置，只要相關資料沒有被公開披露，並沒有損害當事人的利益，在平衡私隱與公眾利益之間，應給予傳媒較大的自由，不應為何謂公眾利益而查冊設置太高的門檻，亦毋須由官員去個別批准，否則在未來可能會更難發現一些官商勾結和以權謀私的情況，最終只會對公眾利益造成更大的損害。