第五波的疫情再次令教會面對是否需要停止現場聚會的挑戰。其實經過了兩年的經驗，我們對教會的使命和角色、崇拜的意義，究竟有沒有深切地反思呢？還是繼續被動地只觀望政府或其他教會的決定呢？ 過去兩年，最受教會和弟兄姊妹關注的當然是甚麼情況下須停止現場的崇拜聚會，只能透過觀看網上直播。在起初的時候，有些教會認為不可停止聚會，十分抗拒改為網上形式，到後來大家已經習慣了網上形式，卻對回復現場崇拜抱有疑慮，其他團契和小組等活動更不用說了，若教會事事以政府的規定為大前提，無論政府的決定是否合理都一刀切照單全收，會對教會的獨立性帶來了不必要的影響。
為了防疫，特區政府由去年3月29日起，實施四人禁聚令，多於四人聚集即屬違法，這項禁令其實不切實際，早該撤銷，只要看看巴士、港鐵、餐廳酒樓裡的人流，加上大部份餐廳酒樓即將轉為C類及D類餐飲處所，便知道四人禁聚令其實已經沒有意義，有調查結果顯示，近九成市民認為現行的禁聚令太緊，逾六成的市民認為應全面撤銷禁聚令，政府何不順應民意正式宣佈撤銷。
上月通過的《2021年個人資料（私隱）（修訂）條例》，目的是將起底行為訂為刑事罪行、賦權個人資料私隱專員對起底罪行進行刑事調查及檢控，以及賦予專員法定權力發出停止披露通知，要求移除起底訊息。
疫情對香港以至整個世界造成的影響已經超過年半，更令人困擾的是反覆無常，未知何時可以受控，亦無人可以自誇，就像台灣、澳門一樣，無論之前做得多好，亦有機會一舖清袋。
政府不少防疫措施一直欠缺一致和令人信服的理據，部份亦過於複雜，令市民難以適從。就以食肆分類為例，莫說市民大眾，就算業內人士，恐怕亦對實施多時的ABCD分類所規定甚麼情況可以6人一檯，還是只可4人一檯一頭霧水。
防疫措施一定會為市民帶來不便，只要合情合理，有清晰和一致的原則，其實大部份市民都是樂意配合的，因為大家都想疫情早日受控，讓許多受限制已久的社交、娛樂、文化、藝術和宗教活動可以大致恢復。
教會能否聚會要由政府決定是一個必須留意的轉變，在抗疫的大前提下，社會上不同的組織應盡量配合是需要的，但教會本身亦不能沒有獨立的意志，因為宗教活動對信徒的心靈十分重要，社會愈不安、疫情愈嚴峻，市民的擔憂和恐懼愈嚴重，信仰的作用其實更重要。
對教會能否在做好防疫措施下有限度地恢復現場崇拜聚會，政府的回覆是含糊其辭，也許是恐怕一旦放寬會出現如南韓教會或香港佛堂曾出現的爆疫群組，或是有意無意地不說清楚，讓大部份教會因為不想誤墮法網而自己「識做」，但這種沒有客觀理據和對不同宗教的活動差別對待的做法是有問題的，長遠只會令更多人對政府的政策抱有懷疑、甚至陽奉陰違。
同心抗疫十分重要，但要市民認同及合作，政府的措施必須有清晰的理據和解說，以及良好的溝通和配套，否則只會引起不必要的憂慮、混亂和反感。正如政府要求食肆和地盤的員工要做了檢測才能開工，卻沒有仔細考慮實際的需要和運作，亦沒有與僱主有良好的溝通，雖然政府建議可在某段期間作檢測，但僱主為了令顧客放心、以及避免因有人染疫需要停業而招致的損失，必然要求員工盡快、甚至一定要有陰性檢測結果才能上班，導致所有檢測地點大排長龍，增加染疫風險，浪費市民時間。就算出現人龍之後，政府的應變仍然遠遠落後於需要，怎能不令市民勞氣？
此外，政府許多防疫措施皆是一刀切，而且不能迅速回應及考慮實際的需要，難以令人信服。就以食肆堂食早前只能開到晚上6點為例，雖然政府想大家多點留在家中，但事實上不少市民晚上仍要工作，對他們來說無處解決晚餐會十分不便，食肆生意亦大受打擊，更無法解釋晚市的風險為何特別高，難道病毒晚上就會比早上活躍？若要減低風險為何不在人數及社交距離而在時間上作出限制？
疫情反覆，防疫措施不應鬆懈，但亦必須對症下藥，不應自相矛盾，否則市民未必樂於自願配合。根據過去多月的經驗，高危的活動應是除口罩面對面交談、有身體接觸以及可能出現交叉感染的人群聚集，而最高危的群組是70歲以上的長者和長期病患，因此，在制訂防疫措施時應有針對性而不是一刀切，以及考慮有關活動的合理性和必須性。