911與傳媒

911轉眼10年，對於飛機直插世貿中心的畫面相信不少人記憶猶新，傳媒的影響和震撼力可想而知。正因如此，人人皆想利用傳媒，無論是政府、政客、大財團、小市民、壓力團體、甚至恐怖份子。

911是經過精心策略的恐怖活動，而擒殺911主腦拉登的新聞片何嘗不是經過計算，今日大家在傳媒上見到的很多畫面，出於自然的愈來愈少，經過當事人或傳媒設計的愈來愈多，不過計算還計算，不少時候卻會計錯數。拉登襲擊世貿中心，兩架飛機相隔大約30分鐘，目的就是要讓傳媒在接到第一架飛機撞向世貿大樓之後，有足夠時間趕到現場做直播，然後在全世界面前將第二架飛機撞向世貿另一座大樓。震撼的傳媒效果是出現了，對美國的面子來說是一個重創，也展示了恐怖份子的威力，但結果是美國人要求政府從此放棄干預別國內政嗎？美國與恐怖份子妥協嗎？通通不是！

結果美國不但出兵阿富汗，也出兵伊拉克，不單薩達姆被生擒後處決，拉登亦被突擊隊撃斃，恐怕這些並非他一早計算當中，正如今日香港不少人都想利用傳媒去達到自己的目標，不單政府想用官媒報喜不報憂；示威者亦想利用傳媒去宣揚自己的目標，於是傳媒喜歡有動感的場面，便刻意製造衝擊的場面；傳媒喜歡新意便製造具新意的畫面，掟蕉、衝出馬路、戴面具、的確引起傳媒興趣。

問題是這些行動多做一兩次便沒有新意，下次再要吸引傳媒便要愈來愈激烈，而這些激烈的場面出街之後，究竟是得分還是失分呢？恐怕有時大家會計錯數，特別是當出現一些意料之外的破壞或人身傷害的時候。另一方面，傳媒偏重了有關的衝突，卻忽略了本來的議題，會否得不償失呢？其實，成也傳媒、敗也傳媒；玩火的人很容易引火自焚，想玩弄傳媒於股掌之上的人，最終卻可能被傳媒玩弄。

另一方面，作為觀眾和讀者，我們追求的究竟是官能刺激，還是真的希望多點了解事情的真相？看到911的場面，我們究竟是停留在對恐怖活動的憤恨，還是應該多點思想甚麼是造成恐怖主義的溫床？正如今天香港社會愈來愈激烈的示威活動和警民衝突，若果支持激進示威的人只停留在警權過大，反對激進示威的人只停留在譴責暴力，恐怕對改善問題沒有太大的幫助。香港深層次的社會問題，包括先天畸形的政治制度和傳媒生態；社會資源的嚴重不公平分配；人生意義和價值的模糊等，恐怕都只能原地踏步。