轉型正義和「鞭屍運動」的迷思

台灣的轉型正義

今年1月底蔡英文在「經國七海文化園區」開幕儀式中肯定了蔣經國對台灣的貢獻，結果引來了藍綠兩個陣營的迴響，民進黨前立委段宜康批評這番言論是「莫名其妙，無言以對」，而中廣董事長趙少康則反駁民進黨打著「轉型正義」的旗幟，對蔣家窮追猛打，藉著反威權的名義去賺取政治紅利。

對蔣氏父子這種兩極化的觀點是完全可以理解的，蔣介石領導北伐，完成中國統一；並且在八年抗戰中不屈不撓，保存了中國領土完整；又在台灣推動中華文化復興運動，抗衡大陸的文化大革命。然而，對本土意識濃厚的台灣人來說，國民黨是一個將威權政治強加於台灣人民頭上的外來政權，北伐、抗日戰爭、復興中國文化根本與己無關。雖然蔣經國在晚年開放黨禁、報禁，奠下了台灣民主化的基石，但台灣人認為這無非是高壓統治走到窮途末路的非不得已改革。

威爾遜被除名

類似的轉型正義和「鞭屍運動」亦出現在英美等民主國家，兩年前波瀾壯闊的「黑人命貴」運動席捲全美國，很多從前被廣泛尊崇的歷史偉人都逐一走下「神壇」，例如2020年普林斯頓大學和蒙茅斯大學將美國前總統威爾遜的名字從校園的建築物刪除。

威爾遜是美國第 28 任總統，之前曾經擔任普林斯頓大學校長和新澤西州州長，他還是諾貝爾和平獎得主和國際聯盟（聯合國的前身）的締造者，他一生中最大的功績是領導美國打贏了第一次世界大戰，並且在巴黎和會中提出了包括民族自決的十四點和平方案，雖然美國是戰勝國，但威爾遜不但沒有提出領土要求，並且要求盟國尊重不同族群的自決要求，這個宏大的理想在威爾遜有生之年無法實現，但這種理念後來孕育了二次大戰之後世界去殖民化的大勢。

然而，最近幾年威爾遜的形象卻發生了一百八十度大轉向，他的名字在許多建築物和公眾場所消失，因為人們批評威爾遜在出任普林斯頓大學校長期間拒絕接受黑人學生，擔任總統時在聯邦政府裡面重新引入本來已經取消了的種族隔離政策，而且他曾經高度讚揚3K黨。

1932年美國前眾議院議長奧尼爾（Tip O'Neill）曾說過：「所有政治都是地方性的。」（All politics is local）這句說話有很多種不同的解釋，其中一個說法是：評論政策和政治家的時候，人們最關心的是切身利益。對很多美國人來說，威爾遜的民族自決理想、十四點方案只是惠及他人的外事政策，但種族主義卻是國內問題。

拆除大羅斯福雕像

在美國黑人佛洛伊德被白人警察跪頸致死之後，紐約市長白思豪決定拆除美國自然歷史博物館門前的美國前總統大羅斯福雕像，這座總統雕像的旁邊還有一名黑人和一名美洲土著，人們抱怨兩者的身材矮小，好像有意將他們描繪成是被白人征服的劣等種族。坦白說，筆者看見這兩座雕像時並沒有這種感覺，那兩座雕像展現出的黑人和美洲土著都是肌肉結實、相貌俊朗，我完全感受不到有任何侮辱的意味。

大羅斯福總統是環境保育的先驅，在出任總統期間，他擴大了國家公園系統，建立了150 個國家森林、五個國家公園、51個聯邦鳥類保護區。1906年羅斯福又頒佈了《古物法》，授權自己和繼任總統去保育具有歷史和科學價值的地標。今天我們能夠觀賞沒有受到工業污染的黃石公園、優勝美地、大峽谷……，大羅斯福總統實在功不可沒。我認為他在美國自然歷史博物館中佔一席位是實至名歸的，但在追求政治正確性的大環境下他要被迫消失。

費雪的優生學

類似情況亦出現在大西洋彼岸的英國，橫跨19 、20世紀的英國學者費雪（R. A. Fisher）被推崇為現代統計學之父，雖然他的統計學理論發展於19世紀末葉至20世紀中葉，但是至今許多人仍然沿用其方法。不過，由於他有些言行帶有種族主義之嫌，故此近年來一些曾經以他命名的獎項和建築物都將他除名。筆者在大學教導統計學和數據科學，在某個課堂中我提及自己撰寫的書介紹了費雪的統計學模型，一名學生問：「費雪是種族主義者，你的書有沒有提及這點？」我認為沒有必要在數據科學的課堂上捲入政治議題，於是我回答：「沒有，我只是談統計學。」她悻悻然地離開班房，之後還向校方投訴。坦白說，這並不是第一次筆者遭受這類的學生投訴。

那麼到底費雪犯了甚麼「彌天大罪」呢？費雪曾經支持優生學，他鼓勵受過優良教育的人多生孩子，這樣便可以保存民族的高質素，不過，1935年之後費雪逐漸和英國優生學會劃清界線，他認為優生學會的主張是缺乏科學根據的。以今天的眼光來看，優生學是種族主義，但平心而論，英國人的優生學和納粹黨的反猶太主義、南非的種族隔離政策是有天壤之別的。費雪從來沒有說白種人是最優越，亦沒有推動任何限制其他族裔尋求讀書、工作機會的政策，充其量他只是鼓勵聰明人結婚生子。退一步說，即使費雪真的是種族主義者，但我們並不能因此而否定他在統計學上的成就，或者在討論其統計學理論的同時必須提及他的種族主義。比方說，發明流水作業法的美國汽車大王亨利福特曾經推動反猶太主義，但有沒有必要在討論工商管理和機械工程的時候批判福特的種族態度呢？

毋庸置疑，世界上的確有大是大非，希特拉、史太林、波爾布特……這些大小魔頭罄竹難書的暴行是沒有爭論餘地的，不過，有些人則是瑕不掩瑜，有些是功過參半。然而，現在的轉型正義和「鞭屍運動」、政治正確性卻是非常絕對化，批判者將自己置於絕對的道德高地，但他們很少考慮到當事人的時代局限。回顧50年前或者500年前，人們當然可以輕而易舉地將自己置身於道德高位，將前人批判到體無完膚、一錢不值，但他們有否想過，50年後或者500年後，下一代或者下幾代人又會怎樣看待我們呢？