由生到死的一些省思

引言

明光社生命及倫理研究中心，今年以「基督徒對墮胎及自殺的態度」作為年度調查，當中訪問了超過一千位基督徒，以了解他們對墮胎及自殺的看法與見解。調查結果已見於週年研討會與報告中，在此不匯。本文旨在對調查當中的一些結果，作一些省思和分享。

信仰與生活的剝離

從調查的總體結果來看，的確是與「預期」的結果差不多：受訪的基督徒中，88%基督徒受訪者認為墮胎並不合理；同時，95%受訪基督徒認為自殺並不合理。這顯示香港主流基督信仰中對這兩個問題的看法。
 
不過，調查中一個值得留意的現象是：受訪者的信仰程度，與他們在自殺和墮胎問題作出決定之間的關係不強。雖然調查顯示受訪者的信仰投入度普遍較高（75%受 訪者認為信仰十分重要，67%認為自己對信仰的投入程度很高），重視上帝、生命和罪的價值觀，但原來這些都不是影響他們對墮胎和自殺態度的關鍵因素。相反 地，受訪者反對濫用自由、選擇權和計算代價等等的因素，才是與他們對墮胎和自殺的態度有較高的相關性。
 
這裡可引伸出來的第一個觀察是： 雖然單看調查結果，不能就此武斷地說，我們的信仰與生活抽離，缺乏對相關問題作信仰和神學的思考（畢竟，他們作出決定的關鍵因素：反對濫用自由、選擇權和 計算代價等等，其實背後都自有一套價值觀以作建構的），但這亦有可能與我們日常在教會中，對信仰的表達和教導「唔夠落地」有關。
 
相對我 們一般教會的現況，筆者想到的省思是，我們可否在教會的教導和生活「更落地」？我們的各級主日學教導，「書卷」為主固然重要，可否也同時開設一些「應用/ 倫理」的科目？我們的紅白二事，生榮死葬，固然要與歡喜的同高興，與傷心的同哀哭，但很多時這些人生的大事都容易變成一個個的儀節。我們如何能將信仰中的 原則和價值觀，人生的大道理溶入當中？
 
聯想下去，這個「信仰與生活」的剝離，其實又關連到「信仰與神學」剝離的問題上。在教會中，很多 人一聽到「神學命題」，就立即覺得太深、太難，認為這些還是留給對神學有深究的傳道人或「信仰達人」討論一番就好了，我們平信徒則是避之則吉。其實，生生 死死的問題，由歷代屬靈偉人、教父及神學家，都留下了豐富的討論，教會如果能開設一些討論小組，吸引大家，引發思考，實為美事。

「看處境」背後，要當心信仰原則

在調查結果中，一個相當明顯的情況是，受訪者對墮胎及自殺，會因不同處境而變化。總的來說，受訪者較接受創傷性墮胎（如：繼續懷孕會危及母親性命，或是因姦成孕等原因），但反對選擇性墮胎如因影響生涯計劃而墮胎。同樣地，接受或反對自殺，都是因應不同處境。
 
正如調查報告中指出，「受訪者反對濫用自由、選擇權和計算代價，這些因素與他們對墮胎和自殺所持有的態度有較高的相關性」，也說明了受訪者都是對這兩個問題有過思考，深思之下才決定，答案也不是鐵板一塊，只會一味反對。

但從另一方面說，「睇情況」固然是對表明了受訪者要對問題有實際的理解才作決定，但香港的墮胎和自殺問題，以及其社會文化，其實又與其他國家或地區的情況相 似，個人主義、自由主義抬頭之下，信仰、傳統角度的看法，很多時都被認為是不合時宜（筆者也需要指出，「傳統」也不一定是全對的），墮胎和自殺，在香港和 世界其他地方，情況都是愈來愈嚴重。「今次睇情況得」，很可能意味著：將「唔得」的界線推下去，下次遇到類似，但「唔太得」的情況時，很可能因以往「睇情 況」的先例，而「變成得」。這是當「對與錯」的對界線是浮動時可能會發生結果。
 
當然，以「睇情況」就說到會「變成得」，是太過陰謀論 的，但筆者想說明的是，處理一些生命倫理的議題，除了不能「一刀切」，要看情況之外，我們其實更須要做好「原則」的功夫。平時就要多花點時間想想，如何按 我們的信仰價值觀去處理和明辨是非：因為這些「人生交叉點」般的大問題，往往是在人最不方便，最突然的時候到來，到時才想，就太遲了，結果往往就是「睇情 況」了。

生活都已經太忙了，何以「知生死」？

事實上，「生活太忙」的確使我們對生命本身，缺少了最基本的認知。人類的生命從何而來、從何開始？是精子與卵子相遇後，來自父親與母親的染色體會結合起來，就當是一個新的生命？還是要等到 這個結合體成為了一顆微小的胚胎才算數？還是要等到胚胎在母親體內長大成小嬰兒才是？有人會以小生命發育到第三週時，眼睛、脊髓、神經、肺、胃和小腸等都 有雛形才算是，很多「準媽媽」更會「遲三個禮拜，等個胎定左」，才會公佈喜訊！在我們讚嘆生命的奧妙時，其實「生命何時才算開始」這個問題，相信很多人都 不能有一個肯定的答案。
 
那問題就大了：如果我們為未將「新生命」當成「生命」前，就將之結束，算是墮胎嗎？「事後避孕」又如何？其實這 個問題，在天主教、醫學界都曾有不少的討論，也有不同的定義，但在基督教裡，因著不同的信仰、神學和宗派背景，對這個問題的理解，莫衷一是。我們這些香港 的大忙人，更不會在這些問題上花時間思考了。
 
可是，我們沒對這個問題花功夫，不就代表著這個問題「不存在」：香港社會的一個普遍現象 是，一個社會不太接受的事，只要改一改名，變得中性，少了爭議，就可以大行其道。墮胎就是一個好例子：「墮胎」這個字詞實在太負面了，在香港未經兩位醫生 嚴格的檢查和同意更是非法的。不過近年，香港社會已創造了「終止懷孕」的新名詞，變得價值中立了，也有更多人接受了，結果是香港「終止懷孕」的比率，是已 發展地區數一數二的。有時撫心自問：是香港準媽媽的體質，比世界各地的孕婦都差嗎？那為數這麼多的「終止懷孕」是另有原因？答案是顯而易見的。

相似的情況在「自殺」的問題上是一樣的複雜。「輕生」叫人惋惜，那對於病入膏肓，無藥可醫，生活在無望與痛苦中的，又如何處理？如果「安樂死」是較為可以接 受的話，我們又要知道，安樂死又可分為聽任死亡（Letting die：按病人的請求，停止無望的救治，如讓末期病人提出類似的「預前指示」，在病人生命危急時，只作非侵入性和停止痛苦性的拯救。）、仁慈助死 （Merciful aid to die：患者主動請求，用仁慈方法助其死亡）、仁慈任死（Merciful letting die：垂死患者已經無法表達意願，基於患者利益的考慮，停止無望的救治）、仁慈殺死（Merciful killing：在患者無法表達意願時，基於患者利益的考慮，用仁慈方法助其死亡）、和逆意殺死（Killing against one’s will：最極端的情況：病患者或垂死者既不願意提早被結束生命，並且希望醫院盡一切方法救治或維持其生命，但卻不得要領而被殺死。有人認為，這根本已有 謀殺性質）。

單是「安樂死」已經複雜萬分，更不要說我們可以輕易分辨各種自殺的動機、成因、行動、和結果了。更何況，在自殺的問題上，看上去是一個人作出的「個人決定」，但其家屬和友好，往往是最大受害者。如何處理和善後也是我們要多思想的。

可能，我們最大的問題，就是「忙到唔得閒病，唔得閒死」，以致我們在「生生死死」的問題上，太少思想，準備不足。這樣，套用一句全神的廣東話，「就死硬了」。