文字背後的意識形態

本周一發生了一宗令人惋惜的事件，一名20歲少女為情所困而燒炭身亡。從報章對這宗新聞的描述，我們能發現一些奇怪的地方。

某報館在案發當日的即時新聞中稱，「死者兩年前與男友分手後，至今仍未釋懷」。記者及後進一步訪問死者的街坊，據說死者有同性戀傾向，所以在翌日發行的報紙中稱，「有同性傾向的20歲少女，疑兩年前與『男友』分手後仍藕斷絲連，一直無法釋懷」。因為記者發現死者有同性戀傾向，所以在男友一詞加上開關引號，暗指那位男友並不是男性。這新聞引起部份同志團體的不滿，認為報章將異性戀模式套在同性關係上。

社會對同性戀的接受程度在近年有顯著改變，公眾與同性戀者接觸的機會也增加。我們或會發現大家日常使用的詞彙有所不足，或會在有意無意間將異性戀關係的詞彙套用在同性戀者身上，令同性戀者感到冒犯，這是我們在說話時需要加以留意的。不過，在我們現有的詞彙裡，其實已足以描述以上新聞所提及的關係，記者大可以用「同性伴侶」，或直接以「伴侶」來取代「男友」一詞，讀者也可以更清楚了解新聞的內容。

但在歐美國家卻出現了另一個極端。為了製造一個同性戀「友善」的環境，便將現有異性戀關係的詞彙一律改為中性的詞彙。結婚證書上以伴侶一及伴侶二來取代新郎新娘的稱謂；在學校的文件上則以家長一及家長二取代父母。這豈不是反過來以同性戀模式套用在異性關係上嗎？這種雙重標準背後所反映的又是甚麼意識形態呢？