打不打疫苗，是信任問題

時至2022年7月，香港仍然推行「疫苗通行證」。根據政府的說法：「『疫苗通行證』是重要的防疫抗疫措施，目的是鼓勵更多人接種疫苗，同時讓香港市民安全恢復正常日常生活……所有12歲或以上人士進入或身處下列指明處所（附表3A），包括涉及處所運作的員工，需根據下列附表（附表1）接種疫苗，除非他是獲豁免人士（附表2）。如個別人士除了在《預防及控制疾病（疫苗通行證）規例》（第599L章）發出的指示下，同時於《預防及控制疾病（規定及指示）（業務及處所）規例》（第599F章）下發出的指示下另有接種要求，將以該要求為準。」簡單來說，市民若想要出外用餐、逛商場、到圖書館閱讀等，均需要證明自己已按照政府的要求接種疫苗，除非因身體不適合或其他原因才能獲得豁免。[1] 疫苗通行證不是香港獨有的抗疫措施，直至2022年4月5日，新西蘭也有推行疫苗通行證。[2] 早前在丹麥，亦有類似的通行證。[3] 新西蘭及丹麥現今不再實行「疫苗通行證」措施，甚至丹麥政府暫停大規模的疫苗接種計劃，這並非表示她們認為接種疫苗不重要，剛好相反，兩國相當重視疫苗接種，亦因著兩國的國民的疫苗接種率相當高，他們才有本錢放寬措施。[4]

一般來說，有能力購買到疫苗的政府都會大力推行疫苗接種，推出「疫苗通行證」是其中一種手段，以限制人們的日常活動來迫使當地市民接種疫苗。香港並非一開始便推出「疫苗通行證」來「強迫」市民打針。香港於2021年2月底開始了2019冠狀病毒病疫苗接種計劃，但截至同年6月1日，僅21%人口接種了第一針，全面接種疫苗的人則約16%。為了「谷針」，政府及企業積極推出獎勵措施，一時間，針假、獎金、各式各樣的抽獎紛紛出爐。[5] 豐富獎品讓本地接種疫苗人數明顯增加：從2021年2月26日至5月底，平均每天只有14,727人接種首劑疫苗；到了6月1日至6月17日，平均每天則有26,341人接種首劑疫苗。[6] 打針的人數雖然多了，但要達到免疫屏障，與當時要求的70%接種率，還有一大段距離。到了2022年2月，政府希望在3月初首劑疫苗的接種率能達到90%，[7] 於2月24日實施「疫苗通行證」，[8] 截至5月31日，在過去一星期，移動平均值為46,775劑次，接種兩針的市民達87.1%。[9]

隨著新冠肺炎變種病毒株的散播力愈來愈強，對於接種率的要求愈來愈高，而為了提高人民對抗新冠肺炎的保護力，無論是基於疫苗的效力隨著時日的流逝而漸漸減退，還是基於新變種的病毒株削弱疫苗的效用，各地政府都紛紛推行接種第三劑，甚至是第四劑加強劑的計劃。[10] 這全是因為疫苗某程度上可以保護人民生命，根據不同地方的數據，即使原先針對Alpha病毒株研發的疫苗，在Omicron橫行的時候，比起無接種疫苗者，已接種者即使不能完全避免感染，但接種兩劑以上的疫苗能更有效地預防重症、住院和死亡風險。[11] 對政府來說，打疫苗並不只是為了接種者自己，也是為了他人，為了社會，打疫苗是一項可以減輕醫療系統的壓力，也能有助經濟復甦的措施。[12]

各地政府有「谷針」的理由，人民卻有「不買賬」的道理。「不買賬」的原因有很多，有些反對疫苗者誤信謠言，例如誤信mRNA疫苗會改變接種者的DNA，又或是微軟創辦人Bill Gates利用疫苗在人體植入微芯片。[13] 也有反對疫苗者對疫苗期望過高，認為作為疫苗，必須讓人百分之一百不受感染，只讓人不得重症的不算是疫苗。[14]

反對接種的理由中，難免有些理由讓人感到匪夷所思，但撇除這些，並不是每一個反對疫苗者都是陰謀論者，更談不上罔顧自己或他人的安危，他們都會好好保護自己，有的只是希望被尊重，有權利去選擇要不要把疫苗注射到自己的身體當中，也希望民主社會能夠存在著不同的聲音。[15]

人民希望有選擇的權利，當政府計算疫苗接種對社會整體帶來好處的同時，市民亦同時會評估疫苗接種帶來的風險。德國埃爾福特大學（Universität Erfurt）有研究指出：「疫苗接種意願的高低，本質上是風險與收益之間的權衡，它和疫苗的安全性、副作用大小、有效性，病毒本身的危險性有關，也和民眾對上述指標的主觀判斷有關。當一個人認為，接種疫苗所能降低的患病風險，並不足以抵消疫苗自身的副作用風險時，他對疫苗接種的態度就會傾向於拒絕。而當某地的疫情突然吃緊時，民眾的疫苗接種意願很可能會大幅升高。」[16]

有些人並非反對一切疫苗，只是對於「臨危受命」的新冠疫苗有所保留，有一位新加坡的太太堅持不讓孩子接種疫苗，主要原因是擔心新冠疫苗缺乏長期數據，她的孩子有可能因為接種疫苗而得到心肌炎，孩子即使康復，她仍不知道五至10年後他們會怎樣。她認為，傳統的疫苗往往要花數十年的臨床研究，才能打在身上，她無法衡量疫苗所帶給孩子的傷害是否低於新冠病毒。[17]

除了擔心新冠疫苗「太新」，事實上，疫苗嚴重的副作用（不是接種疫苗後短期出現的發燒發冷等症狀）也讓不少人對接種疫苗卻步，在台灣有反對疫苗者分享他的朋友打了兩劑疫苗，高燒不退，送往醫院深切治療部，醫生說他急性敗血病，然後他朋友便死去。他指出沒有媒體報道這件事，有很多受害者申請不到疫苗救濟，因為有關方面都說這跟疫苗無關。他表示在台灣，確診的死者即使本身有疾病，也可以算是因著新冠病毒而死，但在接種疫苗方面，卻不是這樣，想要證明死於接種疫苗，必須經過層層關卡，還要有科學證據、醫生證明、政府審核，他覺得這是非常不平等的。[18] 也有人因著親身經驗過疫苗的「副作用」而拒打第二針。當一個地方，如果人們認為政府資訊不夠公開，一切的「副作用」都說與疫苗無關，最終政府或藥廠亦毋須對「副作用」負責，難怪有人會拒打疫苗，甚至加入反對疫苗的遊行行列，因為他們聽得太多疫苗產生「副作用」的故事。[19]

各地有政府決定推廣，甚至立例要求市民接種疫苗，主要基於信任疫苗的效用，考慮到它為社會所帶來的整體效益。因此，即使在全球有不少地方出現示威，反對強迫疫苗接種，這些政府還是不會妥協。[20] 以它們的立場，強迫人民接種疫苗，不無道理。但不能否認，社會中的確會有人對疫苗心存懷疑，不相信疫苗的功效，又或是更相信疫苗存在令人擔憂的副作用。如上文所言，不是所有反對疫苗的人士都是無的放矢，不講道理，撇開基於政治立場，又或是為反對而反對的人士，很多都只是單純的從自身或下一代的安全去考慮。政府為當地人民的生命負責，人民又何嘗不是為到自己的生命及所愛的下一代負責任呢？除非有人可以百分之一百保證，疫苗接種絕對沒有嚴重副作用，又或是新冠病毒只由未接種疫苗者傳播，否則，關於接種疫苗與否，還是需要尊重他人經過深思熟慮下的決定。