性別承認的甄選原則

當「政改」告一段落後，政府的「跨部門性別承認工作小組」亦密鑼緊鼓地接見各持份者，諮詢有關如何訂定性別承認的原則。在與小組成員會面過程，得到小組主席律政司長袁國強資深大律師確認，小組的工作範圍和目的並不是研究是否應為性別承認歧視立法。因此，筆者有以下意見，提供給小組及公眾考慮：

1. 世界各地處理性別承認課題，大致分為行政規條或立法去訂立甄選原則，筆者愚見是以行政規條的方式會較切合香港實際環境，因為議題只是因終審庭2013年的W案才應運而生，在未清楚掌握有關議題立法對社會及其他法例的影響時，倉卒立法只會帶來未可預料的「法律衝突」。
    
2. W 案「判決依據」只確立已經接受性別重置手術人士就婚姻的性別作新定義，而「附帶聲明」是促請政府研究為這些人士在社會和生活上遇到的問題，考慮應否立法保護。[1] 因此，甄選原則應以此為起試點，而不應就性別承認全面立法。
    
3. 就「性別身份不安」人士的轉變性別(Gender)而言，W案沒有為其他類別，包括：未接受或因醫學理由，不能接受性別重置手術人士，確立其法律權益。目前階段看不到有任何理由要延伸W 案判決的保障範圍，甚至須要保障一些「性別表達」[2] 的跨性別人士。
    
4. 在澳洲Norrie案[3] 衍生一已接受性別重要置手術，由男變女、但事後認為自己非男非女性別的人，最終成功爭取以未能界定作新性別身分的法律確認。相關的雙性人身分承認又如何處理，亦是相當複雜。但須要正視的問題和社會不能忽略的一群！
    
5. 有些香港法例的刑責和民生權益是與性別掛鈎，因此，應該作全面性覆檢，因原生(生理)性別的改變所產生的漣漪效應。已婚並完成性別重置人士的現有婚姻，應如何處理？會否催化民事結合的立法？承繼權、 撫養權、性罪行、原居民「丁權」、 教育、公屋戶主誰屬、公務員在生伴侶金及保險保障等等，這是極度繁複的浩瀚工程，如囫圇吞棗及怱忙地為性別承認立法，將會引致滑坡式的法律訴訟。

以上只是突顯處理性別承認的幾個問題，但並未討論倫理、宗教及文化的衝擊和反響。政府在這課題上要如履薄冰地極度謹慎行事，不然，會為社會製造另一兩極化衝突。最好的部署是就這課題作分階段和就特別議題分開諮詢公眾，讓市民在掌握充分資料的情況下作回應，才是上上之策，讓日後的決定有充分民意基礎作支持！