從同性關係看孩子的福祉

1. 引言

孩子有時會問爸爸或媽媽：「我是從哪裡來的?」一個人追尋自己的根源，是自然不過的事。有些動物（如海龜）產下下一代後，便會與子女分離，以後不相往還。但對人類來說，一個孩子的親生父母卻同時是其養育者，孩子的根源（父母）同時是養育他成長的人（家長）。父母與家長一般是重疊的，縱使有其他人（如老師、家傭、父母的好友）輔助孩子成長，但亦無法取代父母的位置，不能算是家長。

2. 美國最近的案例

我們較早前講述紐約州一對同居的女同性伴侶（Brooke與Elizabeth）協議由Elizabeth通過人工授精生下孩子，雖然Brooke沒有在血緣、婚姻及領養上與孩子有任何結連，但法庭仍確認她為孩子的家長。[1]

最近麻薩諸塞州亦有類似案件，[2] 案中一對同居的女同性伴侶（Partanen與Gallagher）協議由Gallagher通過人工授精生下孩子，之後兩人共同撫養孩子，並且在公眾面前展示她們是孩子的家長(represented themselves publicly as the children's parents)。兩人分手後，Partanen要求家事法庭確認她為孩子的家長。家事法庭駁回該申請，Partanen於是提出上訴。

上訴庭指出，按當地法例，Partanen要被視為孩子的家長必須符合兩個條件。第一，孩子是由Partanen及Gallagher所生；第二，Partanen及Gallagher共同撫養孩子，並且向公眾展示她們是孩子的家長。

根據事實，上訴庭認為第二個條件在本案是成立的。至於第一個條件，上訴庭指出應以性別中立（gender-neutral）的方法解釋該條件。按性別中立的解釋原則，第一個條件所指的「孩子是由二人所生」，並不需要二人均與孩子有血緣關係。只要Partanen同意及有份參與Gallagher的懷孕，並且二人有共同意願去成為孩子的家長，則第一個條件便成立。根據事實，上訴庭認為第一個條件在本案是成立的。

上訴庭指出，在判定某人是否一名孩子的家長時，考慮孩子的最佳利益應優先於孩子與該人是否有血緣關係。某人與孩子經過多年相處所建立猶如親子的關係，較血緣關係來得重要。

最後，上訴庭將案件發還家事法庭處理，並要求家事法庭按上訴庭的觀點作出裁決。

3. 同志平權的延伸

以上案例，或許可視為同性關係（無論已婚或同居）地位被確認的必然結果。同運人士爭取同性伴侶擁有異性伴侶相同的權利，包括有權（通過生殖科技）擁有孩子，但由於其中一方沒有可能與孩子有血緣關係，故唯有將「家長」的定義與血緣關係剝離。從同志運動的發展來看，以上法庭所運用的「性別中立」原則必會繼續延伸至生活各個層面，使得涉及婚姻、親子及家庭的社會結構逐漸瓦解。

4. 結語

人類之所以能夠不斷繁衍，一個重要的因素是生育者同時是養育者。一方面，一個人若只擔當生育者而不是養育者，他對生育的渴求必會大大降低；[3] 另一方面，一名孩子總會覺得自己由其父母撫養是最理想的，[4] 而這亦對他的成長最為有利。以上案件以孩子的最佳利益為名，將生育者（父母）與養育者（家長）的身分割離，除有違人的本性，亦一定程度上損害了人類繁衍以及社會發展的基石。