大學教育的出路：闖蕩江湖還是鑽入象牙塔?

筆者在大學工作，今天我和同事開會，討論怎樣將大數據、人工智慧、機械學習引入學校課程裡面，其中一位支持課程改革的同事提出以下的問題：「到底我們的學生傾向於理論研究，還是喜歡學習實用的東西呢？他們在畢業後會走甚麼路呢？」

我不禁回想起幾年前一次教職員會議中，另一位同事提出的一個難題：「我們的原意是訓練學生數據分析方法，讓他們能夠有充分準備去修讀博士班，但許多學生拿到碩士學位之後卻沒有繼續升學，而是尋找工作，但他們所受的訓練並非為這目的而設，故此他們在求職的時候面對很大困難。」

當時我沒有回應，我心想：「學生所獲取的研究方法可以令他們在博士班做數據分析，但那些技能在工商業卻不受青睞，這真是令人啼笑皆非！」這到底發生了甚麼問題？筆者曾經在大企業工作過一段長時間，我觀察到學術界和企業的鴻溝真的寬闊如大峽谷！

現在回頭說今天的會議，我這樣回答那位提出問題的同事：「按照我的經驗，大部份碩士學生都計劃在畢業之後找工作，只有少部份打算繼續在博士班深造。」 這並不意外，首先，職工市場沒有可能吸納太多博士；其次，修讀博士學位是一條極其漫長而艱辛的道路，無怪乎大多數人都不願意將青春投資在上面。名義上，一個博士學位課程為期三至五年，但美國研究院理事會（Council of Graduate Schools）在2008年從美加29間大學收集的數據顯示，只有56%博士生可以在10年之內畢業，這項研究的樣本可能未必準確地反映全面的實況，但根據作者的觀察，這數字雖不中，亦不遠矣！

長遠來說，修讀博士可能是「蝕本生意」，根據美國學術分析研究中心（Academic Analytics Research Center）最近的研究，由獲取博士學位至得到助理教授職位的平均時間為五年，升為副教授的平均時間大約為15至17年，升為正教授平均需要28至30年，這些時間的長短因學科而異。假設一個人在30歲時取得博士學位，那麼他要在60歲時才有可能晉升為正教授，但只有大約30%至50%的人獲得晉升。而每次升職之後，加薪幅度只是象徵式，金額由幾千美元至一萬多美元不等。在企業工作的話，晉升機會和加薪幅度會好很多，難怪大多數學生都會選擇在畢業後闖蕩江湖，而不是鑽入象牙塔內。

然而，許多大學課程設計者卻喜歡按照自己的形象去塑造學生，他們只是預備學生繼續深造，可是，當學生打算半途改道、投身社會的時候，便會發現到學非所用。很多年前在另一次教職員會議中我提出過課程改革，另一位同事反對，他的理由是：「現在絕大部份學術期刊都是採用我們教導的東西。」我心想：「到底有幾多畢業生將來會撰寫學術論文？ 」

請讀者不要誤會，我絕對沒有意思要將大學轉變為職業訓練學校，其實，理論與實踐之間的矛盾可能是一個錯誤的二分法（false dichotomy），兩者可以是一個相輔相成的正面反饋迴路（positive feedback loop）。若果理論與實踐並重的話，我相信學生所獲取的技能，既可以讓他們在博士課程裡面成為出色的研究員，亦可以在企業界大派用場。