伸手取利的零和新聞工作

網絡媒體較其他媒體擁有的優勢，是沒有篇幅及時間限制，可以隨時作出大小報道，亦可隨時作出跟進報道。即使發現錯誤，也能盡快作出更正。但當然，前提是該媒體願意承認錯誤。

上月月底尼泊爾發生大地震，世界各地紛紛送上賑災物資，其中網絡上傳出一篇報道，指有教會組織運送往尼泊爾的物資，竟然是十萬本聖經，引來不少人對此組織的嘲諷，更有本地媒體於網絡報道此事。但當有人發現此為偽造的消息，而照片亦是2013年的資料圖片時，有一些網絡媒體作出澄清，同時另闢一篇報道引述教會組織的澄清。與另一個完全沒有跟進的本地媒體相比，其跟進也是值得欣賞。然而令人不解的是，為何這只是澄清而不是更正？其實，媒體在原來的報道中未有提及任何消息來源，直至報道教會組織的澄清才再說明消息來源。然而該消息來源也是引述另一個網站，而翻查該網站的自我介紹，已開宗明義說明這是一個諷刺式的新聞網站－即其內容不是真的。

其實一篇錯誤的報道，對涉事人或機構的傷害是不能彌補的。原來的報道有248個讚好及135個分享，教會組織澄清的報道卻只有44個讚好及2個分享。從數字看，謠言比澄清的報道更被廣泛流傳。就算澄清了，獲益的也只是該媒體，因為他們無中生有的製造報道去吸引瀏覽量。這好像自己去大肆搗亂一個地方，然後再自行清理，明明是一個零和遊戲，卻說自己已經工作了，值得發工資一樣。

再者，媒體其後指這只是一個澄清時，其實對該教會組織甚為不利，他們好像是已有明顯證據下的辯解。但現在卻是媒體未經求證便走出來率先報道，好像錯不在媒體，而是錯在其他人。讀者是信任傳媒已核實資料，所以才相信報道。然而若媒體一不核實消息來源，二不承認錯誤的話，實在與操守有所違背。

若要以科學精神去求證一件事的可信性，應該是透過其他事去驗證該事的真偽。現在新聞卻變成複製另一個陌生人的結論，並在此之上建立自己的言論。或許這能引來一些短期的瀏覽量，但長遠卻是引用不當來源，最後連自己的媒體也變成不當來源，再沒有讀者願意為先搗亂後清理的新聞工作付鈔了。