「知無不言 言無不盡」的傳媒精神

學新聞，幾乎第一課就會教你用六何法寫新聞，即是要在稿中清楚寫出事件是：甚麼（what）、何人（who）、何時（when）、何地（where）、為何（why）和如何（how），這是弄清基本事實的六個要素。

可惜，記者也知道，要在截稿前交齊這六何，通常都是一件不可能的任務，特別是如何、為何等問題，有理說不清，件件羅生門，要在千頭萬緒中找出可能的原因和事發經過，很難。有時又要面對被訪者有可能隱瞞真相，身為記者又自覺有責任去將之揭發，在寫與不寫之間，往往造就很多誤導的新聞。

例如早幾天一宗夫殺妻後自殺的倫常慘劇。如果你只看一份報紙，往往會看到一個很能自圓其說的故事，但當你看過幾份報章後，一份會寫太太水性楊花，但另一份又會寫男的早就養了小叁，再細看你會發現，這些「原因」，總找不到一個像樣的消息來源，這樣，新聞的可信性就大大減低。

同樣事情也會在嚴肅的政治新聞中出現。同一件事，不同的報紙，已儼然產生不同的解讀，以言解讀，會即時浮現在報章的新聞版中，成為報章的立場。有時，為了令那個解讀看起來更有說服力，甚至會刻意遺漏部分與整個立場有違背的內容，以求讓讀者覺得整個報道看似都能自圓其說。這種新聞最後往往經不起時間考驗，過得幾天，回頭一看，就知錯漏百出。

誤導，有時是因為說得太白。以《成報》副刊改版抽走劉銳紹專欄為例，記協質疑報章自我審查，而總編的回應是因為改版和資源問題，這是報章的回應。既然各有說法，理應以平衡報道手法表達，讀者自有獨立思考，判斷是非。可是有報章大字標題就寫「《成報》令香港新聞自由受創」，又有報道一字不提總編的回應。情況就像香港電台換掉節目主持究竟是否受到政治壓力，報章可以有不同評估，但起碼應該讓讀者知道各界的不同看法，否則，若讀者不多看幾份報紙，根本連最基本的資料也掌握不到。

「知無不言，言無不盡」是不少傳媒人口中的金科玉律。但有時資料無法查證，或者眾說紛紜，記者若不堅持見報的文章內容準確、報道平衡，任由流言充斥版面，報章將淪為口水八卦場。新聞工作者不把關，變相棄守新聞自由、言論自由，令人心痛。