商業自由與平等

一間商業機構，會因應社會裡的一些需求而尋找商機，每間機構都會有自己的市場定位，以便運用其有限的資源去為目標客戶提供貼身的服務。但作為一個營商者，大家有否想過，你會被迫去滿足某些人的需求呢? 以下例子值得大家引以為鑑。

事由

2013年，美國加州兩名男同性戀者在一個約會介紹的網站裡尋找伴侶，但發覺該網站只提供尋找異性伴侶，而沒有尋找同性伴侶的選擇，他們於是控告該網站性傾向歧視。根據加州的公民權利法，任何人應得到商業機構的平等對待，商業機構不能基於年齡、性別、種族、宗教、性傾向等而歧視任何人。加州的法庭與控辯雙方達成一個協議[1] (這不是正式裁決，故法庭沒有就協議的內容提供法律理據)，規定該網站須於兩年內修改程式，以便客戶可尋找異性或同性伴侶，該網站亦須向該兩名同性戀者各賠償九千美元，以及承擔對方的律師費45萬美元。

評論

由於被告是一個基督教的網站，故以上的協議無疑侵犯了被告的信仰及良知自由。但該協議亦涉及營商自由，有評論指出，[2]一間商業機構應有其市場定位，它應該有針對性地向特定的客戶群提供特定的服務。這樣，商業機構可賺取利潤，而客戶亦可取得他們想要的商品。但以上的協議，實際上是剝奪了商業機構的營商自由，它們不再有選擇客戶或產品的權利，而是由政府指定它們須服務甚麼客戶和提供甚麼產品。

將以上協議引申一點，會得出一些奇怪的結果：服裝店不能只提供女性衣服，亦要提供男性衣服；它不能只提供適合年青人的衣服，還要提供適合年長者的衣服。這些奇怪的現象還有很多，在此只略舉一二。

早前香港有一間酒吧因對男女客戶收取不同的費用而被裁定性別歧視，原來，在美國加州已早有先例。就以上的加州的公民權利法，加州政府就何謂歧視提供了一些例子，包括，男女收費不同、ladies night折扣推廣等。[3]

對於一些生活的必需品，法例對一些弱勢社群提供免受歧視的保護，這是可以理解的。但社會有很多公共目標要追求，人權也包括很多方面，我們不能只側重平等而將其無限制地擴張，以致壓抑其他的權利。