婚姻制度連根拔起

婚姻，在不同時間及不同文化中，以不同的方式呈現。婚姻雖然看似社會上一個很穩定和基本的制度，但實際上內裡的定義和細節是會隨時代而改變。婚姻與生育、家庭、教養孩子、建構男女性別角色、性生活等的關係，並不是如想像般必定包括所有。我們將在本文簡單回顧一下婚姻的發展，從而再討論今日婚姻的定義，並反思發展至現今，婚姻往後應該往哪個方向走。

在不同的婚姻史書中，都說人類起源時都是處於亂婚、群婚的狀況，亂倫、同夫、同妻等情況在不同社會出現和被允許的，性關係主要都是為了生育。一些由群婚而誕下的孩子，都交由母親養育，由於當時男性打獵捕魚收穫不穩定，所以女性要收集野果、紡織等維持生計，再加上要照顧孩子，令女性成為支撐家庭的主要成員，母系社會制度也因此而出現。

從多妻多夫走向單一性伴侶

隨著文明及技術進步，男性可從事更多類型的體力勞動活動，男性成為主要勞動者，男主外、女主內的父系家庭模式隨後出現，而原本的多妻多夫制度則漸漸變成單一性伴侶，女性也逐漸成為父系社會中夫家的產業。自此，婚姻就講求女性是否貞潔，是否能生養眾多。這是漸漸走向所謂的「封建婚姻」。

在封建婚姻中，女性成為男性的產業，婚姻仍然指向生育，但就包括有家族的承傳等，所以當中談的更多是家庭制度與委身。(孩子出生便被父母指腹為婚，沒有戀愛自由。為了鼓勵生育，父系社會與母系社會不同之處在於前者增加不同的收納女性的方式，即增加男性令女性成孕的機會，以壯大自己的宗族；但後者則是讓男女可自由進出，遊走於多段婚姻關係。

自由戀愛、個人化的婚姻及性愛分家

後來直到工業革命年代，自由戀愛開始興起，肇始於當時西方社會開始討論人權、自由等議題，他們認為在婚姻方面亦應讓成年人自由選擇。女性重新成為社會生產力的一員，並開始擺脫附屬於男性產業的陰影，建立起女性平等的自主角色。這時候，人們爭取的口號是自由戀愛、自由婚姻，推翻父系社會的家庭制度。社會階級制度被無視和推翻，家長不可干預戀愛婚姻。不過，事實上婚姻的目的仍然是生育與性，但就更強調雙方的愛情，以及婚後堅定的持守婚姻。

到上世紀六十年代開始到七十年代，社會鼓吹男女平等，不少夫妻不再用自己是否一個好丈夫、好妻子、好爸爸及好媽媽的角色評估自己的婚姻生活是否美滿，而是看重在婚姻中能否建立自我，或者能否表達自己意見等方式，不少人稱之為個人主義式婚姻。於是，大家在婚姻關係中著重對方能否滿足自己，多於留意自己能否滿足對方。此外，又因為男女平等、女性主義的出現，社會普遍質疑男女對工作、家務等分工的定型，並一律打破性別定型，因那被認為是對女性的規管，所以必須廢掉。再加上離婚法出現，以及避孕技術的進步，更令婚姻變成可以純粹只為滿足自己，與父系家庭、社會制度，甚至連生育制度彷彿都無關。

上世紀九十年代，新一代的學者更將婚姻和個人成長分開，他們認為成年人經歷的親密，根本不需和婚姻扣連；親密關係，甚至性的親密可以透過不同人及不同方式經歷，而且也不一定要一男一女以夫妻同住的方式經歷。婚姻只是經歷親密關係的其中一個選擇而已。

所以，到了今日，在青年人的問卷調查中，雖有不少人仍然會說自己憧憬進入婚姻，視之為男女相愛最高的境界，但婚姻已經不再是享受性愛、生兒育女、承傳家庭、互相關愛的代名詞。婚姻可能是人生的基石，是生命成長一個階段一個可有可無，但很多人會關注的指標。

婚姻定義的變遷 促成婚姻制度的改變

在建立親密關係的過程，即使出現下一代，亦不會影響他們是否離婚，因為「保障兒女」在現代人眼中與婚姻關係脫勾，即使只是同居後分手，只要能妥善處理兒女的養育問題，就等於沒有問題。同理，因為婚姻只重視親密和成為人生的指標，所以就算社會現在基於平權理由而接受同性婚姻，兩人因為親密而進入「婚姻」關係，我們沒有理由要禁止他們。

如果用歷史發展去看婚姻定義的改變，你不難發現同性婚姻隨著婚姻定義的改變而出現，但如果婚姻的定義就只是兩個人愛的高峰的見證和表達，這變成一個去制度化的狀態。如此，社會為何要純粹因為他們生命進入另一個階段，而要給他們進入制度並額外給其權利和義務？

若我們用另一個進路思考，如果同性婚姻要被合法化，而我們又要堅持婚姻制度是與社會、家庭承傳、家庭制度離不開的話，理論上也必須要給同性戀者有撫養「兒女」的機會，因此也要協助他們過穩定的家庭生活和承傳下一代（不論透過領養還是用生殖科技令他們有孩子）。事實上，這也成為部份在美國支持家庭價值的團體，在美國通過同性婚姻首個要發聲支援的項目。

不少學者早就分析說，無論怎樣走下去，同性婚姻的出現，根本就是再一次改變婚姻制度，而且這個改變是將婚姻連根拔起。
 
 
 
參考文章：
 
Andrew J. Cherlin. “The Deinstitutionalization of America Marriage,” Journal of Marriage and Family 66 (November 2004): 848-861. 
Stephanie Coontz, “The World Historical Transformation of Marriage,” Journal of Marriage and Family 66 (November 2004): 974–979. 
David Blankenhorn. The Future of Marriage. New York: Encounter Books, 2007. 
David Blankenhorn, “How My View on Gay Marriage Changed,” The New York Times, June 22, 2012. Accessed August 7, 2015. http://www.nytimes.com/2012/06/23/opinion/how-my-view-on-gay-marriage-changed.html?_r=0 
“Marriage Opportunity: The Moment for National Action, A Statement from the Marriage Opportunity Council”, Marriage Opportunity Council, Institute for American Values, 2015, Accessed August 7, 2015. http://americanvalues.org/catalog/pdfs/Marriage-Opportunity.pdf 
Robert E., Marriage: History, Cultural Sociology of Divorce : An Encyclopedia, Emery, 2013. 
李岩，《論民事結合對傳統家庭理論的影響——以社會學為背景的考察》，理論界，2006（12） 
陳陽，《傳統婚姻的顛覆性危機——關於同性婚姻立法的幾點思考》，山東社會科學，2013（11）