誰來監察「監察者」？

施政報告近日出台，筆者想與讀者提出兩項有趣的觀察。

第一、施政報告以「年青」兩字為標題，有文化大師質疑此詞語是無中生有，因為在中文慣常用法中從來只有年輕，沒有年青，遂推而廣之，指報告的中文水準「水皮」。至近日有傳媒人在自己寫的專欄小格中，指已翻查數本大字典，卻發現「年青」二字，並早成為規範字詞。

第二、施政報告發表當日，有傳媒用特別的電腦工具，分析施政報告的用字，之後點出文件中居然隻字不提勞工權益和關注性小眾等議題。然而，性小眾的議題原來早就寫在同日發布的施政綱領中。至於勞工權益，行政長官梁振英當天宣稱「沒有講唔等於冇做」；再過幾天，政府就宣布標準工時的諮詢詳情。其後，中文大學新聞與傳播學院發表研究，指出以關鍵字來研究分析施政報告的種種局限。

第一印象很重要，如果第一次就被人有意無意的抹黑了，要回頭過來做澄清，說一百回也補救不了。就上周，傳媒及政客就不斷用以上方法，以及其他的「道理」去批評施政報告，但當中有多少是合理的意見，又有多少是歪理？我們往往很少監察那些「監察」政府的人及其意見。有些人，特別是一些不用面對傳媒公信力的網民，拿著新聞自由、言論自由、資訊流通等理由，一律按自己喜好，隨心分享——哪管資料是正確還是錯誤、經查證還是未經查。

互聯網使資訊流通的速度加快，但這不一定等於事實也同樣快速流通，有時流通的可能只是個人霎時的觀感。這某程度亦是為何今天所謂「意見領袖」的概念行不通：因為大家都以感受及立場先行。若巿民不深入了解這些在電光火石間所作出的回應和評論，都只是一些情緒或未經證實的指控，甚至是一種政治操作，之後就片面地蓋棺定論，結果社會的政策討論就永遠停留於「只在乎曾經吹水，不在乎能否實現」的層次。

​