傳媒歸邊 中立不再
燭光網絡 87期 (p.4)
2012立法會選舉雖已曲終人散，但透過這次選舉，卻可以看出本港傳媒的水準。今次選舉議題可說非常單一，主要是圍繞國民教育，但各政黨也沒有放軟手腳，不單互相攻撃，到最後甚至演變成泛民打泛民，建制殺建制的埋身肉搏場面。另一方面，香港傳媒在報道這些政治新聞時，亦似乎愈來愈歸邊，要不是非常極端的宣傳機器、不斷抬高自己陣營的候選人和抹黑敵陣的候選人，便是企圖完全淡化事件，把相關的報道減到最低。在這樣的情況下，巿民如欲了解所有立法會候選人的政綱、對社會議題的看法，相信就要多翻幾張報紙，才有機會看到一幅相對完整的圖畫。
本社早前就報章如何報道立法會選舉新聞，作了一個簡單的統計。我們以香港17份流通量較大的中文報章作為藍本，並分析在9月7日至9月11日選舉前後，各報章港聞版的選舉新聞標題，[1]但當中並不包括社評。
在選舉前及選舉當日，即9月7日至9月9日，我們按標題所表達的訊息分為三類：
1.中立及資訊性，例如是介紹選舉制度、選舉資訊等，又或者是沒有明顯立場，各陣營都有討論的平衡報道；
2.傾向泛民，即標題內容是會帶來抬高泛民或者抹黑建制的效果；
3.傾向建制，與「傾向泛民」相反，即標題內容會帶來抬高建制派或者抹黑泛民的效果。（見表一）
表一：9月7日至9月9日各大報章選舉新聞標題立場分析
| 報章 | 中立及資訊性 | 傾向泛民 | 傾向建制 |
| 東方 | 7 | 0 | 9 |
| 蘋果 | 32 | 36 | 0 |
| 太陽 | 10 | 0 | 2 |
| 明報 | 34 | 5 | 0 |
| 新報 | 7 | 0 | 0 |
| 星島 | 10 | 1 | 1 |
| 成報 | 12 | 3 | 8 |
| 大公 | 9 | 0 | 22 |
| 文匯 | 30 | 0 | 24 |
| 商報 | 6 | 0 | 10 |
| 信報 | 14 | 0 | 2 |
| 經濟 | 6 | 1 | 1 |
| AM730 | 3 | 0 | 0 |
| 頭條 | 1 | 0 | 0 |
| 晴報 | 2 | 0 | 0 |
| 都市 | 3 | 0 | 0 |
| 爽報 | 2 | 0 | 0 |
| 總數 | 188 | 46 | 79 |
我們不難發現，香港的報章整體分為三大類：親建制、親泛民、政治冷感；同時報章的新聞角度，甚至用詞都極其類似。
「告急」專頁 形同文宣
我們可以看到，大部份報章都以中立的角度來處理選情，特別在選舉前一兩天，東方報業集團的兩份報章自動過冷河，突然抽起大部份拉票、勢危的報道，只全面講述投票選舉的方法、過程，政府的準備工作等等，幾乎隻字不提各候選人最後兩天的選舉工作，與其他報章相比，可謂非常「官方」。
兩份立場極鮮明的報章《文匯報》和《蘋果日報》就同樣用「勢危」、「告急」等詞語，前者為建制派，後者則為泛民設計了兩大版的「告急」頁，形同競選文宣一樣。如此設計，除了被吹捧的候選人外，其餘全部人也淪為末段的名單排名中。我們質疑巿民是否有足夠的資訊，去了解各候選人的立場，並作出理性的決定。
同時，不少傳媒亦會用「內訌」、「陰招」等詞語，攻撃敵對的候選人。《蘋果日報》多質疑建制配票的道德性，《文匯報》則指泛民內訌鬼打鬼。今次選舉另一個有趣的重點，就是泛民的確有「鬼打鬼」的情況，但報章取態各異，部份報章會如實報道，有些報章索性隻字不提，有些則以政治八卦方式處理。
口號為主 政綱欠奉
就選舉結果報道，我們將之分為七類（見圖二）。首先是泛民、建制的報道，當中再細分為正面、中立、負面三類；另外，我們也把屬於中立資料的，歸納成一類。我們發現大部份報章的報道內容都是中立和客觀的，但當然有個別傾向的情況。例如《蘋果日報》非常明顯的親泛民，一眾所謂的「左報」，例如《文匯報》、《大公報》、《成報》和《商報》就明顯偏向建制。
如果單就標題數目，《蘋果日報》最多，版數亦多，不過因為該報以圖像為主，所以整體字數未必最多，但此報比一般報紙相對比較偏向泛民，選後多正面報道泛民，負面報道建制派新聞。同樣內容豐富的幾份傳統「左報」，立場剛剛相反。至於一眾大眾化報紙，大多持平報道，在大是大非面前，未見有所偏頗。
表二(i)：9月10日至9月11日各大報章選舉新聞標題立場分析
| 9月10日至9月11日 | ||
| 泛民 | 正面 | 53 |
| 中立 | 99 | |
| 負面 | 60 | |
| 建制 | 正面 | 119 |
| 中立 | 92 | |
| 負面 | 67 | |
| 中立資料 | 213 | |
| 總數 | 703 |
表二(ii)：9月10日至9月11日各大報章選舉新聞標題立場分析
| 東方 | 蘋果 | 太陽 | 明報 | 新報 | 星 島 |
成 報 |
大公 | 文匯 | 商 報 |
信 報 |
經 濟 |
A M |
頭 條 |
晴 報 |
都 市 |
爽 報 |
||
| 泛民 | 正面 | 2 | 12 | 3 | 3 | 1 | 2 | 4 | 0 | 0 | 0 | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 | 3 | 12 |
| 中立 | 4 | 16 | 1 | 6 | 5 | 10 | 9 | 5 | 5 | 0 | 6 | 8 | 6 | 6 | 1 | 4 | 7 | |
| 負面 | 3 | 5 | 4 | 4 | 2 | 3 | 4 | 11 | 8 | 1 | 0 | 4 | 0 | 5 | 2 | 2 | 2 | |
| 建制 | 正面 | 5 | 1 | 1 | 7 | 3 | 3 | 13 | 32 | 22 | 13 | 2 | 1 | 4 | 2 | 3 | 4 | 3 |
| 中立 | 4 | 11 | 5 | 7 | 5 | 8 | 4 | 4 | 5 | 7 | 5 | 7 | 5 | 3 | 1 | 2 | 9 | |
| 負面 | 3 | 22 | 2 | 5 | 2 | 4 | 2 | 0 | 0 | 0 | 4 | 3 | 2 | 1 | 1 | 1 | 15 | |
| 中立資料 | 25 | 26 | 25 | 11 | 15 | 23 | 0 | 11 | 9 | 2 | 7 | 13 | 11 | 9 | 6 | 5 | 15 | |
| 總數 | 46 | 93 | 41 | 43 | 33 | 53 | 36 | 63 | 49 | 23 | 26 | 38 | 30 | 29 | 16 | 21 | 63 |
綜合整個立法會選舉後期的報道，可以看到幾個特別的重點：
1. 當報章有傾向時，內容會不顧一切地「砌」︰在選舉後期，報章的立場明顯，而且完全離開「報道」的實事求事原則，甚至設計文宣。這在一眾告急勢危的報道中可以看到，任何該報支持的候選人，如在民調中未能穩勝，自然告急，即或穩勝，又會說民調有誤，或者說千萬別信民調自行配票，否則還是會輸等等。
這種胡亂告急的情況，與選舉方式有關，亦與候選人競選策略有關，但傳媒作為把關人，究竟是整體向巿民報道選情，還是選擇純粹報道某一黨派的候選人勢危的訊息，此乃關鍵。候選人如須告急，開記者會、派單張、賣廣告，自可撥入競選經費，但報章「自發」為候選人告急，並用新聞報道的手法表達，是否合乎傳媒報道手法，值得深究。
2. 部份報章曲線造勢：部份報章雖然在報道上沒有一面倒的做挺或倒的動作，但在篇幅的大小、角度的側重上亦有所不同。有報章在一個簡單的選舉形勢分析圖中做「手腳」，用一些比較古怪的圖片來做頭像，企圖用圖片影響讀者對選舉人的印象，例如有報章將謝偉俊穿小背心的頭像以「資料圖片」的方式展示，而其他候選人則用正經的西裝頭像，來突顯部份候選人，有時則用漫畫或者政治八卦版以搞笑的方法抨撃部份候選人，顯然在選舉期間放棄了一貫的新聞持平原則。我們對此做法亦有保留。
3. 整個選舉後期的報道，重點完全放在棄保、配票、告急等所謂「選情」中：不少人質疑在香港的政治制度下，立法會選舉基本上沒有「政綱」，只有立場的宣示，因為政策制定是政府的職責，議員多是監察的角色，於是所謂的政綱，更多是空喊的口號。是故不論傳媒、候選人，向社會表達的，不是對政敵攻擊的競選策略，就是口號式政綱，未能造為社會產生豐富的政策討論。
更可惜的是，由於往往是立場式的空洞口號，造就的就只有身份的角力，例如：反赤化、保和諧、理性政治、沒有抗爭哪有改變……等等，如此選舉工程客觀效果是令社會歸邊歸類。部份傳媒為了避免淪為政治打手，甚至在稿件中有意無意地抽起這些政治口號，是故最終選民只看到選情，卻看不到社會政策。
4. 部份為保護候選人的公平制度，在文字傳媒中發揮不出果效︰就選舉新聞，選舉事務處有規定，要求文字媒體在報道某一候選人時，要同時將該區所有候選人的名字刊登，以示公平。但傳媒在執行時，候選人的名字聊備一格，放在末段，在香港的比例代表制選舉制度下，候選人名字往往成為選舉報道的陪襯，完全不能達到平衝報道的目標。我們認為如果選管會希望傳媒公平報道選舉消息，似乎要有新的方法，否則現時的傾側情況，難以避免。
5. 免費報章做選舉報道比較有彈性︰當中《爽報》和《頭條》在選舉結果完成時推出「號外」，翌日新聞就更加側重處理各黨的回應，以及政治分析。事實上，大部份收費報章在選舉翌日已經討論選舉後各黨形勢，以及對政府施政的影響。正如不少學者所言，政治新聞漸漸重視記者和編輯的觀點，變成「主場新聞」，部份更赤裸裸的表達自己意見，甚至連學者的意見也不用引述。
參考文章：
《特首選舉報章報道：總結與檢討》，《傳媒透視》，2012年04月號，
http://www.rthk.org.hk/mediadigest/20120413_76_122855.html
