墮胎的道德悲愴性

法律上有墮胎權

法律無法制止或容許戰爭，因為沒有這樣的國際法。而墮胎則可透過國內法律容許或禁止進行。國家在法律上容許一些墮胎進行，讓其合法，並不必然因為我們大家都同意這行為是好的而讓它合法，而只是在法律上讓婦女有墮胎的權利，為什麼呢？

1. 墮胎或不墮胎的決定由婦女自己作，不是由政府（如立法會議員等，大部分都是男人）作，應把這個決定權利還給婦女自己。婦女的決定可以是對的，也可能是錯的，但關鍵是由她本人來做決定。
2. 事實上婦女意外懷孕，男人要負更大責任，絕大部分的情況是這樣。社會若透過法律規定有孕婦女應繼續懷孕和生育，便是強制她要獨立承擔一切責任與壓力，把本來是兩個人的責任（甚至婦女負的責任還較少），強迫一個只要負一部份責任的人去承受所有責任。婦女若墮胎，便成為道德譴責的箭靶，甚至要受刑罰，對婦女是不公平的。國家法律應該公平，所以站在法律上來說，婦女墮胎應受容許才對。

合法≠合道德

但是合法並不等於合道德，這點很重要的。有法律權利去作一件事情，是在法律上容許（也就是說法律並不規定這行為是錯的，假如妳作了，不能用法律來罰妳），並不表示妳有道德權利去作該事，在道德上容許（也就是說，道德上這行為不是錯的；妳若做了，不能用道德譴責妳）。
 
因此，某行為不犯法，並不表示你就可以理直氣壯的去作，也不表示其他人都一定要同意你所做的；不犯法，只是不能用法律刑罰來制裁你而已。例如在香港通姦是不犯法的，（但可以成為申請離婚的合法理由），也就是說法律不會刑罰通姦的人。雖是如此，香港人也不會理直氣壯的去通姦，認為既有法律保護，可放膽通姦。一般人仍認為通姦在道德上是錯的。
 
在香港買賣性服務，只要是個別的嫖客與妓女交易，也都不犯法的，但有組織的賣淫就犯法。同樣地，社會上不會因此而認為賣淫與嫖妓在道德上是對的。所以法律的允許與道德的同意是兩回事。我們的立場可以是「法律允許，道德反對」。

A right to do X ≠ It is right to do X Freedom to do X ≠ Doing X is morally right

有權利去作一件事情，並不等於這件事情是對的；有自由去作一件事情，並不等於作這件事情在道德上是對的。例如我辛辛苦苦賺錢買了一個筆記本電腦，買了之後才發現越看越不順眼，所以我就把它在地上摔碎，想另外再買一個。我有權利這樣做，因那是我個人的財產，但這樣做就會覺得太浪費而有道德罪惡感。
 
換言之，儘管我們有權利去作一件事，但我們行使權利的方式可能是錯的。例如公車上很擠，有人坐，有人站，先到先坐，有空位時我就有權利坐。但若有孕婦或老人家就站在前面時，我雖有不容剝奪的權利可以繼續坐，仍在道德上會覺得是錯的，讓座才是對的。所以有權利做某事並不表示其他人都應同意妳這樣做是對的，這兩回事必須要分開。

斌仔有權死　卻非做得對　

霍金（Hawking）2006年訪問香港，被問到對斌仔要求安樂死的看法，他的回答是：「我想他有權按自己意願結束他的生命，可是他若這樣做，我認為將是一件很大的錯誤(I think he should have the right to end his life, if he wants. But I think it would be a great mistake.)。這兩句好像前言不對後語，第一句說「你有權這樣做」，第二句又說：「你這樣做不對，是犯一個很大的錯誤」。
 
這位頂尖的科學家到底在說什麼？第一句所說的權利是法律上的，法律給他自由選擇，但他若照著去做，在道德判斷上是犯一個大的錯誤，因為霍金繼續說：「天生我才必有用，我們無論何人都可在某些事上做的好。」(However bad life may seem, there is always something you can do, and succeed at.) 總言之，有權利去做的事，並不必然是對的。

Pro-Choice與Pro-Life不矛盾

我在美國讀書時，開始接觸到有關墮胎的討論，我最不滿意的就是把雙方對立起來，要就是Pro-Choice（贊成婦女有墮胎權），否則便是Pro-Life（反對墮胎），兩軍對決，必須擇其一。
 
我覺得兩個都贊成，並不矛盾，因為Pro-Choice是把決定權歸還給婦女，她做的事情我們可以不同意，但不用法律的手段來制裁她，不會因為她墮胎而被抓去坐牢或受懲罰。但若不用法律制裁，那要怎麼辦呢？就是用道德教育與各種遊說。
 
所以我們會勸別人說：「智慧地使用你的選擇（Use your choice wisely）！」這不是說把選擇權給你後，你怎麼用都是對的，而是要好好使用你的選擇，不要作一個可怕的選擇（Do not make a terrible choice）！
 
因為選擇本身是空洞的，Pro-choice是把選擇權歸還給婦女，但如何使用這權利是有好壞之分的，所以在墮胎的議題上把選擇權歸還婦女後，我們要勸她在選擇上應當要尊重生命(Respect human life in your choice)!
 
是用妳的自由權利去選擇生命，不是用法律強迫妳的，是妳用自己的choice去肯定生命，所以Pro-Choice與Pro-Life這兩個立場根本就不需要對立起來；Pro-Choice 並不必然就Pro-Abortion；反對墮胎，也並不一定反對女權。

與社會對話　求同存異

我們討論墮胎問題不只是在教會，也希望和社會有互動，其中第一個原則是求同存異。中國大陸導演田壯壯在1988年拍了一個電影，名為「特別手術室」(從沒公開公演，被禁了17年，於2005年出了DVD。)片子內講到很多與墮胎有關的社會問題。在中國大陸墮胎是完全合法，這個影片的導演卻看到在墮胎政策之後，背後有很多的社會悲劇。
 
他用一個普通寫實電影的方式拍攝，探討墮胎完全自由的社會背後許多令人痛心的問題。有趣的是，這裡面的女人要去墮胎時都說這是我的孩子，要打掉孩子，懷孕時也說我有了孩子。我想很多地方一般人都會這樣講。在香港大部分懷孕女子都稱胎兒為「BB」、「孩子」。她不會說我懷了胚胎，而認為那是一個孩子。
 
承認在懷孕婦女腹中的是一個孩子，這已足夠成為我們與社會對話的共同基礎。我們要想想，我們有沒有必要逼社會也承認，一個受精卵已是一個不折不扣的人？我覺得沒有必要。在教會裏我們可以這樣講，但與社會對話時，應該是求同存異，只要是大家都關心墮胎問題，也都能接受所懷的胎是孩子，我就有共同起步點來討論了。

 不要太嚴厲譴責墮胎婦女

英國的University College，倫敦的小兒科醫師及教授John Wyatt在1998年出版了一本書Matters of Life and Death(中譯本名為《人命關天》，校園，2004)，裡面第六章討論墮胎。他引用1996年8月8日英國晚報The Evening Standard的報導。
 
記者訪問8個有墮胎經驗的婦女，每一個婦女的經驗都是非常的難過，大部分墮胎的原因是男朋友或丈夫不接受有孩子，這些男人不願意承擔有孩子的結果。所以作者感嘆說：「我讀到這些敘述時，體會到社會上有那麼多絕望的婦女，默默地含辛茹苦，而深感難過。」
 
「社會上流產爭論的唇槍舌劍，就算沒有實際傷害，也那麼無補於事。每當有人用指責的、叫人難堪口吻，數落流產的不是，就好像刀一樣，在那麼多聽者的心坎裏，靜靜地扎著。」(中譯本，頁214)換言之，這些墮胎的婦女內心都知道墮胎是不好的；有一些婦女希望以後一定要能生孩子，如果不能就是上天給她們的懲罰。

 
道德判斷與行為情況

哥林多前書10章討論到要不要吃拜過偶像的食物，保羅的答案模稜兩可：（1）假如你在廟堂裡面和他們一起吃，就是與偶像相交，那是絕對不行。（2）如果從菜市場買回家，就存著感恩的心去吃。（3）如果去朋友家，他將拜過偶像的肉給你吃，卻沒有說明，也可以吃。（4）同樣在朋友家吃飯，若有一個剛信主的弟兄很軟弱，他投訴說為什麼你信主這麼久還吃這種東西，那就不行；是為了他軟弱良心的緣故，免得他信心跌倒，就不要吃。
 
這四種情形都有拜過偶像的肉和吃肉的人，但保羅對行為對錯的判斷不一樣，原因是同樣的行為，因為處於不同的情況脈絡，便會有不同的道德性質。就像看電影一樣，畫面開始時是短鏡頭，只看到局部，看不出來是什麼，等慢慢把鏡頭往後拉，所看到的場景就越來越大，便看清楚原來是怎麼一回事。
 
我們討論墮胎時都只把焦點放在女人和胎兒，那是以短鏡頭看，其實墮胎的問題還牽涉一個躲在背後的男人；如果不理他而只討論女人和胎兒，那討論就不全面了。討論墮胎問題要把整個情況脈絡掌握住，否則我們的道德判斷依據不足。

女性的自由被男性濫用

所以《人命關天》的作者覺得女性的自由因被男性濫用而感到悲傷：「我也為男性深感慚愧；女人懷了男人不想要的孩子，處境脆弱不堪，卻遭狠心的男人惡劣的心理虐待。……社會上有許多婦女流產，似乎不是由於實踐自由抉擇，就是哲學家大談的不受拘束的自主；而是因為怕要是她們繼續懷孕，伴侶會拋棄她們。」（頁214）
 
所以很多意外懷孕的婦女以Pro-Choice為依據尋求墮胎時，其實心中是很想留下胎兒的，只因男人說不能留，而做出不得已的選擇，如此墮胎婦女根本就沒有Choice。
 
所以我覺得要解決墮胎問題，要加強教育男生，當臺灣宗教團體堅持墮胎前要有6天的思考期，我很贊成，因這個決定太重大了，需要冷靜下來思考。台灣的女生說男生更應該上守貞課，我也贊成。這兩個是並行而不悖的。

破碎的人生與重整

在這個有嚴重缺陷的社會有些時候人要做悲愴的選擇，無論如何抉擇都不能安心，因為要在兩個都令人不快的選擇中權衡。意外懷孕的少女有這個道德兩難：「我要發展我的人生，這樣我就不能夠有孩子；BB要發展她的人生，這樣我就不能發展我的人生。」當然，透過「母親的抉擇」等機構，把孩子生下來讓他人領養，似乎可兩全其美。但一個未婚少女沒有選擇兩全其美，也有她的苦衷。
 
基督徒可否容忍一個少女在兩難之間選擇墮胎的惡，然後帶著贖罪的心情洗心革面重新做人？我們是否一定要譴責她謀殺？對於她的墮胎，我們可否雖不同意，但諒解？盡力協助她在破碎的人生中站起來，重整人生？
 
（本文為羅教授《墮胎的道德悲愴性──一個大聲的思考》一文的節錄，全文可參閱本社網頁）