「我們」眼中的八十後

有幸參與一個討論「八十後」的論壇，主辦組織以商界及與政府關係密切的人士為主。當日絕大部份發言的與會者年紀都顯然不是「八十後」，與當日的主題相映成趣，情況吊詭。整體來說，他們對於「八十後」，大概有這樣的討論敍述：
 

「我們」都曾經是八十後
 

「八十後」出生在政治、經濟穩定的時代，讀書機會比哪一代香港人都多。「八十後」的埋怨氣氛、激烈的社會行動，是不理想的；若果認為一畢業就負債、香港工種少、沒有向上流動的機會……這都是眼光短淺的。他們認為「八十後」應該放眼大中華，投身香港內地一體化的經濟並發展。現時，在街頭隨意就能找到手持三兩個學位的年輕人，因此學歷要不斷增值，增加作為地球村村民的競爭力。為何還要埋怨和抗爭呢？最重要的是奮鬥。獅子山精神，默默耕耘，吃得苦中苦……最後以一句「我以前都係咁做人啦」作為結語，意即，我們都曾經是「八十後」，我們都吃過你們不體會的苦，實幹點吧！
 

「我們」才是八十後
 

論壇上還有數個曾參與「八十後社會行動」的嘉賓，對以上論調有點厭煩，他們的辯解大概如此：「八十後」所爭取的並不是大家所想的「生活」──買樓上車、高薪厚職、榮華富貴。反之，「八十後」質問為何非這樣「生活」不可。他們不理解為何自身的「生活」要由上一代人控制，另外，亦對實踐理想社會有負擔。理想社會大概包涵社會公義、平權及自由民主的社會，這些向度都是透過參與空間規劃、環保、關注貧富懸殊以至民主政制等等體現的。
 

「我們」
 

誰是「我們」？這兩種討論顯然正描述兩組不同的群體。第一種討論描述純經濟動物，從經濟價值角度考慮人生；另一種討論所指的卻是抱持濃厚政治和社群價值的青年。
 
某程度上，我認為第一種討論混淆了「八十後」的本質──將青年參與社運的行動，視為不能上位（發展）的經濟動物的反動。如果單是從功利層面看，我未聽聞（或是小弟孤陋寡聞）「八十後」因經濟前景黯淡而走出來圍立法會和反高鐵。更要指明的是，參與社運的人士經濟狀況都並非最困難的、學歷最低的一群。那麼，第二種討論的描述，言行較一致，較能說服我。或許，第一種描述需要更好的釐清，才能成立。
 
此外，我們便要問，為何會出現第一種討論的誤解？的確，「八十後」的社會行動帶來的迴響是大的，可說是把過往「政治冷感」的標籤洗去。關心是明顯了，可是背後理據若被社會行動的鋒芒掩蓋，或者只會適得其反。一方面，部份責任可歸咎於傳媒偏好捕捉激烈鏡頭，卻失卻了背後的理據焦點；另一方面，激化抗爭行動，只能令社會討論的焦點放於激情的宣洩（如：人神共憤、為弱勢出一口氣等）。若能製造機會，較正焦點在背後理據上，或許更能促進公共空間的討論，消除兩代（四代）香港人一些不必要的誤解。