還自己及別人一點尊嚴

 隨著「藝人情慾照」在城中流傳愈來愈廣，影響所及，比起多年前的「陳健康事件」和「巴士阿叔」更為轟動。我們相信此事會對香港造成多方面的影響：由性倫 理、傳媒操守、互聯網道德與法律問題、到偶像文化、潮流文化等；對年青的一代都影響深遠。就此明光社與播道會港福堂合辦一座談會，邀請五位來自不同界別的嘉賓一同探討有關問題，希望能協助大家對此事有多角度的解讀，及掌握更有效的方法教育我們的下一代。

<想飛傳播>主席劉倩怡女士，首先以前藝人的身份和大家分享她和其他曾被「狗仔隊」跟踪的藝人的感受，她說：「當藝人的私隱被傳媒揭露的時候，當事人的感覺是絕對痛苦和絕對難受！簡直就是面對行刑一樣的感覺！」

偶像假象　他們自己也活在其中

劉指出，因為很多藝人很年輕便帶著豐富的感情，和不切實際的期望加入這個圈子，所以當夢幻的憧憬與現實世界的衝擊帶來矛盾與不協調的時候，便會在「自我探索」的過程中整合出「真我」。不少偶像級的明星被唱片公司刻意包裝吹捧，常常被人群包圍和抬高，以致活在自身的假象中──內心和世界的不吻合，大大加添藝人的生活壓力。

色情男女　未必是娛樂圈的專利

至於娛樂圈是否代表「色情男女、放蕩不羈」的生活世界？劉倩怡認為：「由於沒有信仰和道德觀念的前設，大家對行為的底線因人而異，在一個充滿大量『靚仔』和『靚女』，以及高舉樣貌身材的圈子裏，大家又經常出席大小不同的社交場合，能夠把持確實不易，實在是高危一族。不過，這現象並非娛樂圈的專利，其他行業也有相類的情況。」
 
免費報紙<am730>的社長盧覺麟先生，認為此事帶出不少香港社會與傳媒文化的獨特現象，可刺激大家思考。他重申「有甚麼讀者，就有甚麼傳媒」的現象，而當中色情與暴力往往又是最容易賣的產品。

邊罵邊買　暢銷現象反映港人虛偽

「作為編輯，如果可以不登（藝人情慾照）就當然不登，但市場（銷量）有壓力，往往因為銷量問題後來也要跟上。讀者不能一邊在罵一邊在買，大家不買就代表不支持，這是互為因果的關係。某雜誌的『全紀錄』在一小時內賣光，而且愈罵愈好賣，代表讀者的口味單一。」
 
盧覺麟也點出社會文化的差異：「在英國無論大報小報也不會刊登類似尺度的照片，有次英國＜太陽報＞刊登了戴安娜的運動裝照片，外界已經反應強烈；在法國，總統有情婦，法國媒體都不會大做文章。反觀香港，表面上很保守，大家塑造女明星都是冰清玉潔的純情玉女，連拍一場接吻戲也成為報導焦點，但實際情況是否那麽單純？這是香港虛偽的社會現象。」
 
「看過淫照的人，不妨問問自己有沒有罪疚感？我們不能只怪傳媒刊登不良的照片，自己卻看得很開心！同樣，我們不能對年青人說我可以看，你不可以看。」盧提出一個值得我們反思的道德和私隱問題。

爭取曝光　藝人與傳媒總是關係微妙

「一些傳媒人認為，藝人加入娛樂圈就是把自己全身也出賣，沒有私生活空間是理所當然的。他們認為藝人能夠『紅』也是因著他們的追訪，使藝人名成利就。所以『狗仔隊』文化也是一種互惠的關係。不過，一些有實力的藝人不認同這說法。他們認為自己出賣的是演技或歌藝，應該擁有個人的私人空間，所以與傳媒產生一定的矛盾。」盧表示傳媒與藝人總是關係微妙。
 
盧覺麟指出，傳媒原本有監察公眾人物，維持社會公正的功能，但很多傳媒工作者拿著這正義之師的招牌，於是大條道理的揭發藝人的「虛偽」真貌，這是侵犯私隱的行為。
 
<香港互聯網協會>主席莫乃光指出：「網民的行為也是社會生態的反映。類似的偷窺泄密新聞在世界各地極為普遍，但像香港般炒作到那麽嚴重，是整個社會出了問題，整個社會也要負責任。」

殺雞儆猴　警方激化網民的不滿

「觸發網民過激的反應其中一個原因是警方的執法出現錯誤，包括警方高層失言；鍾亦天被拘留不准保釋，以及他上載的照片最後只評為不雅等，令網民感覺不公平和不滿。其實大部分的網民都認為上載有關照片關乎道德，亦有人呼籲用正確的途徑表達意見，不要使用過激的言論或發放照片作為宣泄；只是傳媒多喜歡炒作激烈的行動，而少有報道正面的回應。」
 
「不要簡單相信立法就可以解決問題。立法需要平衡各方面的利益，應該著重法律精神而保持技術中立；過去一些國家針對互聯網而立法都不成功，一方面是科技發展的速度太快，法律難以跟上步伐。另一方面是法律容易被人利用和鑽空子，尋找商業利益，出現濫用的情況。」至於網民應否保存那些照片？莫指出：「尊重當事人，就不應保存和分發那些照片。」

網上犯罪　比現實更易被人追查

莫乃光相信，處理有關問題，長期的道德教育比單靠立法更有效果。他特別忠告年青人：(1)互聯網並不虛擬，可能比現實世界更真實，更容易追查，所以更應該負責任。(2)尊重知識版權、不要參與電腦犯罪，欺騙別人和假冒身份的行為都是要不得的。(3)不要以為在外國犯案，即如把資料上傳外國網站，就可免除法律責任，其實一些互聯網法律已經有跨境執法的權力。
 
「警方或執法機關應該在諮詢業界的同時，也清楚向網民解釋有關法例，除了引起一定的阻嚇作用，也應該教育網民為何不要做某些事，而不是讓他們老在法例中鑽空子。」
 
<香港大學教育學院>助理教授兼<傳媒教育協會>主席張志儉博士，在教育方面有獨到的見解，他認為首先應問：「這次誰要受教？」

是非觀念　青少年比成人更黑白分明

張志儉指出這次事件中發現購買相關報章刊物的多是成年人，特別是女士。「可能成年人比學生更需要教育！」「曾經在一個公眾場合，一位母親要求別人轉發那些照片給她，而她的女兒反而叫她的母親不要看，因為太猥瑣了！」他認為很多學生的道德標準和是非觀念其實遠比成年人為高。
 
在學校教育方面，張認為：「教育界不應只被動地回應事件，也不應一味不停地宣講；而是需要多聽、多瞭解現在年青人的聲音，明白他們的想法。比如說，在互聯網私隱方面，過去子女非常討厭父母偷看自己的日記，但今天他們寫BLOG，卻是希望越多人看越好。這些觀念上的改變也是需要我們探討研究的。」

 不論「道德」　那就是「品味」問題

張志儉強調：「若談『道德』太沉重，『倫理』又太深奧，那最後還可說的就是『品味』問題（It is a matter of taste）！」他鼓勵年輕人多讀書、多看有益的節目，和討論有意義的話題（如史匹堡杯葛北京奧運和程翔事件等）。
 
「學校應該幫助學生從高處觀看問題，老師提供背後的資料協助，這比只做危機反應好，當然如何做與策略也是很重要。」張指出：「傳媒教育不是應急或危機處理的工作，而是要幫助學生建立思想批判能力，懂得分辨電視、廣告、或歌曲等資訊的優劣。」
 
<觸動輔導中心>性治療及家庭治療總監程翠雲認為，學生的反應給她印象更深：「D相好肉酸。」、「阿媽迫他下載照片給她看！」、「OK呀！你情我願，無問題。」、「事件令自己好威，多了很多朋友。」、「試下都不錯！」有些學生更主動問老師看法，絕非被動的旁觀者。所以程小姐指出：「事件不是在衝擊年青人，而是在衝擊成年人！」

阿嬌交待　是一場群眾性暴力

目睹阿嬌出來交待事件的一幕，在程翠雲眼中，是一場性暴力：「施暴者是傳閱、討論的人，但受害人卻需要出來交待認錯──我們應該問究竟阿嬌錯在哪裡？那些施暴者需要做些什麽？為何現今社會還在強化對女性的迫害？為何需要阿嬌好像一件商品一樣出來交代？」
 
對於年青人的教育，她認為「性教育必須按階段性來施教，也需要針對個體的獨特性來施教，如個人的經歷等，更需要有預防性。從階段性來說，學前與初小的小朋友不需要太深入的瞭解事件，只要注重保護身體、尊重身體，不要讓人拍下裸照，也不協助別人拍這類的照片。」
 
「另一方面，網上安全也是需要灌輸的，不要隨便把私隱的資料在網上公開，免得受傷害。對於高小至初中的學生，應該認識性與愛的關係、性帶來的後果、朋輩壓力和網上安全等。高中和預科生需要認識虛實的判斷，包括傳媒的虛實、感情性愛的虛實、網絡上的虛實、偶像的虛實。同時應該明白正確的道德觀念，包括應用在感情、性和網絡上。」

青年愛情　以為做愛就是戀愛

「他們追求愛情，卻以為做愛就是戀愛。因為在家庭裡失去愛的關係，便在異性關係上尋找那失去的愛，因為那份擁抱的溫暖、被需要的感覺是真實的。結果，有些女生明知對方是花花公子也不顧一切與他上床，希望留得住愛。」程表示理解青少年何以願意發生婚前性行為。
 
「性器官只能留住性器官，留不住感情，也留不住人的心。只有感情才能留住感情，心才能留住人的心。」程翠雲凝重地提出：「社會上的爸爸去了哪裡？他們有否發揮出他們的功能？媽媽又在做一個怎樣的媽媽？我們成年人在扮演一個怎樣的榜樣給我們的年青人？究竟在性裏面他們需要些什麽？這些都是值得我們思考的。」

這次在2月16日舉辦的座談會，由籌組到舉辦雖然只有大約兩星期，當天有近400人出席，採訪的傳媒機構也有十多家。「藝人情慾照」所引起的公眾關注，盼望能讓我們對如何栽培下一代建立更積極和正面的人生觀，有更深刻的反思。