是父權還是知識霸權？

早前，哲學界KOL、好青年荼毒室成員白水在社交媒體Threads上的言論引起廣泛討論。起因是有一名男網民在Threads中感嘆男性表達情感無人理會，認為女性相比之下很容易就能獲取關注度，白水卻留言指，女性所獲得的「關注」，其實是伴隨了很多騷擾，結論在於父權才是問題的來源，隨即遭到炎上。

本文無意糾纏於白水所講的父權理論的對與錯或是否切題，因為已經有不少人討論過了，亦有KOL製作了一段半小時的影片討論女權和父權等議題回應白水的言論。而筆者想要做的，便是要戳破這場戰爭背後的核心問題：哲學界KOL所造成的「知識霸權」，以及對社交媒體遊戲規則的無知。

第一個問題在於白水作為哲學界KOL的身份，擁有龐大的話語權與知識光環，這使得他的發言帶有一種不對等的權力關係，也就是為何他的讚好數遠超於這名男網民的貼文，這種不對等關係即：男網民就算想要回應也需要表達得邏輯縝密，否則就會被「打臉」，從而進入了難以回應的困境。就如一位老師站在台上講課，人們很自然地就會認為台上的那位就在言說真理，說得批判一點，就是即使台上的人胡亂說話，也會顯得在提供知識（當然會有些人有很強的批判力），即使挑戰也會有所顧慮。此時，在Threads的空間中便構成一種「知識霸權」，甚至有機會為這位網民引來網絡欺凌的危機。

第二個問題在於白水似乎不太熟悉社交媒體規則。社交媒體從來都不是一個可以認真討論的地方，特別是Threads本來就是一個情緒化、慣於圍爐的場景。在一個尋求慰藉的場景中，白水用鬥慘的方式來淡化他人痛苦，被炎上也是預料中事，雖然白水的留言讚好數更多，而最後卻被一些不同意見的人看出其轉移了焦點，事情才鬧得這樣大。簡單來說，一名男性在訴苦，另一人留言「女性更慘」時，必然遭到回聲室的反彈；同理，一名女性在訴苦，有人留言指「男性更慘」時，必然也遭到圍攻，只是碰巧作出留言的人具有一定程度的知識霸權，戰火才蔓延得較慢，否則亦不堪設想。

因此，在這些背景底下，白水猶如「說教」的姿態，不但讓那些男網民和他自己有可能陷入網絡欺凌，同時亦無助於推動性別議題的討論（可能他原本想討論），反而加深了一些網上的群眾對學術精英的厭惡。