一場隱形風暴　談談基因改造食物 (下)

上期《生命倫理》提到基因改造技術對漁農業生產帶來的各種好處，以及它引發的爭議，今期《生命倫理》會繼續與大家探討基因改造食物的風險問題。

人類需要食物，昆蟲也需要食物，但昆蟲以農作物為食物，會損害農夫的收成。為了保護農作物，農夫一般都會使用一種名為蘇雲金芽孢桿菌（Bacillus thuringiensis, Bt）對抗昆蟲。Bt本身是一種天然的土壤細菌，它製造的蛋白質對於某些昆蟲來說是有毒的，農夫便以它作為天然殺蟲劑，將它噴灑在農作物上。為了讓農夫減少使用或毋須使用殺蟲劑，農業生物科技公司孟山都（Monsanto）公司研發了一種基因改造的粟米種子：一種生長時自行製造Bt的粟米種子。[1] 可是在2014年，種植Bt粟米的巴西農夫卻遇上大難題，吃Bt粟米的蟲沒有死，農夫必須為農作物噴上三層農藥，成本頓時因而增加。而美國愛荷華州的研究員也發現，在2013年Bt粟米田被根蟲明顯破壞。[2] 可見Bt粟米並未能令農夫完全停用殺蟲劑，最多是減少殺蟲劑的使用量，以西班牙為例，在1998至2018年在種植基因改造農作物的地區，共減少了37%的殺蟲劑使用量。[3] 但如所有藥物一樣，為了防蟲，Bt種子要不斷改進升級以抵禦蟲害，而昆蟲為了生存亦會產生突變以抵抗Bt，變成超級昆蟲。Bt農作物的出現可以殺死主要及次要有害的昆蟲，同時也可以殺死這些害蟲的天敵，又或是益蟲，例如蜜蜂，損害物種的多樣性，讓整個自然環境出現失衡。[4]

昆蟲會出現突變，成為超級昆蟲，抵抗除草劑的超級雜草也會隨著基因改造農作物的出現而誕生。另外，抵抗除草劑的基因改造農作物的出現，會令農夫不用害怕噴灑除草劑會殺害農作物，他們不必顧忌使用除草劑的劑量，有可能會不知不覺用多了劑量。值得留意的是基因改造植物並不能抵擋所有牌子的除草劑，孟山都公司研發的基因改造農作物，只能配合他們研發，名為農達的除草劑使用。農達除草劑化學成份為草甘膦（glyphosate），它被廣泛使用在精練金屬的工業上，它其實是一種超強的抗生素，只要很少的劑量，就能夠殺死周圍環境的多數細菌。2014年，世界衛生組織承認長期暴露在草甘膦環境下的工作人員，確實會提高B細胞淋巴瘤（B-cell lymphoma）的罹患率，可是因為一直缺乏草甘膦會致癌的有力證據，以致世衛無法下令禁止草甘膦的使用。[5]

雖然世衛欠缺強而有力的證據，以全面禁止使用草甘膦，但在2019年7月，美國加州一位法官判決一對夫婦勝訴，指農達除草劑導致該對夫婦患癌，拜耳公司（孟山都是拜耳旗下的公司）需要賠償8,600萬美元給他們。拜耳公司在美國已經歷了三次敗訴，公司仍要面對超過13,000多個的原告人於美國法院就農達致癌提出的訴訟。[6]

美國是生產基因改造食物的第一大國，也為基因改造食物提供認證。經過多年的審查及無休止的爭論，2015年11月基因改造的三文魚獲得美國食品及藥物管理局（英文簡稱FDA）認可，這種基因改造三文魚植入了大鱗大麻哈魚的生長荷爾蒙基因及大洋鱈魚的基因，這意味著它可以正式在市場上銷售，供人食用。植入這兩種基因的結果是令這種三文魚的生長速度較快，只需要18個月便長大，比原來需要三年才長成的三文魚，生長期縮短了很多。[7]

如果如FDA所言，這種新的基改三文魚是安全的，為甚麼FDA不准許這種三文魚在美國養殖，而只容許在加拿大及巴拿馬兩處特定的設施以容器在陸地上養殖？[8] 為甚麼生產公司花了超過20年時間讓人理解這種三文魚可供食用，但直到2018年，它仍然只可以在加拿大出售？[9]

隨著基因編輯技術愈來愈高，基因改造食物的種類只會愈來愈多。為了養活更多人口，解決貧窮地區孩童營養不良的問題，科學家推崇基因改造食物是可以理解的。然而，用基改蕃茄漂染三文魚肉的顏色、令切開了的蘋果不會「生鏽」變色、把蕃茄變得辛辣等基因改造食物，又是否真的有需要？[10] 自然界的系統是龐大及複雜的，基因改造技術看似改善了農作物質量，但食用基改食物反過來可能會危害人類的健康。

Caius Rommens是一名基因工程師，過去曾在孟山都公司擔任主管，以及在J. R. Simplot公司出任前董事一職，後者是其中一間最大的公司推出基因改造馬鈴薯。Rommens投身基因工程行業26年之久，當他漸漸發現愈來愈多錯誤，以往一直支持進行生物工程的信念便開始動搖，他最終辭去職務，並在2018年10月推出了一本書，名為Pandora’s Potatoes: The Worst GMOs，[11] 為大家揭露基改馬鈴薯的潛藏危機。[12]

Rommens接受網上平台Sustainable Pulse的獨家訪問時坦承自己犯了很大的錯誤。雖然基改農作物會在溫室及農地接受測試，但Rommens卻甚少踏足這些地方，他只留在實驗室，相信他自己對馬鈴薯在理論層面上的知識足以改良馬鈴薯。而讓他驚訝的是美國農業部及FDA只會根據公司提交的數據來決定是否批准某種馬鈴薯可以出售，這做法很難確保不會存在偏差，因為他自己與其他基因工程師一樣，都會出現偏差，加上公司的報告只會著重呈現達到安全標準的數據，更不會提出在培植期間出現大量的基因變異，也不會對潛在毒素或過敏原水平進行測試。基改馬鈴薯並不特別健康，他創造的基改馬鈴薯在碰撞後會產生較少的黑斑，但原來基改馬鈴薯還是會因碰撞受損，只不過導致黑斑的基因被關掉了，令人看不見黑斑，其實馬鈴薯的黑色素積聚並呈黑斑能起到保護作用，讓人知道它「壞了」，要削掉，而表面看似沒有黑斑但已受損的馬鈴薯，反而會積聚毒素。[13]

當很多科學家認為基因工程無所不能的時候，Rommens語重心詳的告訴大家：「回看自己和同事們，我現在相信我們都被洗腦了；我們都被我們自己洗腦了。我們相信生命的本質是無生命的份子，脫氧核糖核酸（DNA），我們可以在實驗室中通過改變這些份子來改良生命。我們還假設理論層面的知識是我們通往成功所需要的一切，而單一的基因改變只會導致一種可預期的影響。我們本來應該了解DNA並進行有價值的修改，但事實是我們對DNA所知甚少……我們知道的足以令我們變得危險，尤其是當有關知識與我們的偏見和狹隘觀念結合在一起時。我們專注於短期效益（在實驗室中）而不考慮長期損失（在田地裡）。這和生產DDT、多氯聯苯、橙劑、重組牛生長激素等是同樣的概念。[14] 我相信人們必須了解基因工程師知道的有多麼少、他們有多偏執，以及他們犯了多大的錯誤。我的故事只是一個例子。」[15]

在生命面前，我們除了謙卑，還是謙卑。