一場隱形風暴　談談基因改造食物（上）

只要吃一個蕃茄，便等於「吃了」50杯紅酒份量所含有的白藜蘆醇，或2.5公斤豆腐所含有的金雀異黃酮。[1] 這些聽起來都相當吸引，一般人都認為白藜蘆醇及異黃酮素有利於健康，特別在抗氧化及降低某類癌症的風險方面，消費者將來可從較為廉價及容易購買的蕃茄中攝取這些有益健康的元素，並非異想天開的事，科學家已經可以把阿拉伯芥這種植物中的基因AtMYB12加入蕃茄的基因中，讓蕃茄的營養成份大大提升。

含有β-胡蘿蔔素的「黃金米」對於貧困地區來說非常重要，每一年，都有大量貧窮的小孩子，因為缺乏維他命A而死亡。β-胡蘿蔔素在人體內會轉化成維他命A，讓負擔不起購買多類型食物的家庭，可以從主糧：基因改造的「黃金米」吸收維他命A，緩解這方面的缺乏。[2] 這項目聽起來相當有意義，讓人覺得要支持，好讓貧窮地區的小孩可以只吃大米，便能補充維他命A。

野生的三文魚及鱒魚肉的顏色呈現粉紅或紅色，基於牠們進食了含有天然色素的甲殼類動物或昆蟲。人工繁殖的三文魚及鱒魚由於吃的飼料跟野生魚類不同，牠們肉的顏色多呈現淺粉紅色，甚至灰色。為了引起消費者的食慾和購買慾，養魚戶會在養殖池中加入染料，在20世紀，養魚戶會用天然的有機物質，但現在，他們傾向使用以石油成份提煉而成的染料，讓三文魚及鱒魚肉的顏色呈粉紅色，也令肉質更可口。與其用化學合成物「漂染」魚肉，科學家認為倒不如透過基因改造與雜交並用的技術，大大提升了蕃茄中的酮類胡蘿蔔素，讓它成為合資格的顏料，這樣對進食者的健康更有保障。[3] 這聽起來也不錯，避免讓人類食用化學成份染料，似乎更健康。

從上述例子看來，我們似乎有充足理據支持基因改造食物。何謂基因改造？簡單來說，便是把農作物或生物的原有基因加入其他生物的遺傳物質，又或是將不良基因移除，以此製造品質更佳的農作物。通過基因改造技術，在市場上售賣的食物已經有防蟲的粟米、[4] 只需要少量的水便能夠長成的耐旱粟米、[5] 不易爛掉的蕃茄、[6] 抵抗除草劑的大豆與粟米等。[7]

1996年，基因改造的蕃茄開始在美國市場出現，自此，基因改造食物走上了不歸路，一場隱形風暴正式展開。根據國際農業生物技術應用服務組織（The International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications, ISAAA）的《2018全球基因改造農作物商業化種植現況》年度報告（Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2018 (Brief 54)），1996年首次開放商業化種植基因改造農作物（包括棉花等），當時種植面積約170萬公頃，約在10年間急增至2017年的1.898億公頃，及至2018年，即一年後，又增加了190萬公頃，基因改造農作物的種植面積增至1.917億公頃，大約有53個台灣之大。2018年，種植基因改造農作物的國家為26個，前五名基因農作物改造大國按次序排列分別是美國、巴西、阿根廷、加拿大及印度。[8]

基因改造食物既然有諸多好處，其中最重要的是可以增加農作物產量，解決因人口增多而引發的缺糧危機，更何況得到不少大國支持，生產基因改造食物已變成不能逆轉的事實，而世界的趨勢似乎是只會有愈來愈多國家生產基因改造食物，為甚麼基因改造食物仍受到不少人攻擊？是因為它們不是以天然方式生產嗎？

反對基因改造食物的理由，最為人熟悉的，莫過於基因改造食物存在致癌的風險。一直以來，正反雙方都為到基因改造食物會否增加致癌風險而爭持不下。法國的分子生物學家Gilles-Eric Séralini及其團隊曾在2012年於《食品與化學毒理學》（Food and Chemical Toxicology）期刊發表了一項長達兩年的研究，實驗中分別將100隻雄性及100隻雌性遠交系白色大鼠（albino Sprague-Dawley rats）各自分成10組，每組10隻。實驗組的老鼠中，有些組別的老鼠吃孟山都公司生產的抗除草劑粟米，當中含有除草劑；有些只吃孟山都公司生產的抗除草劑的粟米，但當中不含除草劑；有些則飲用被除草劑沾污了的水。而對照組的老鼠，則不吃基因改造食物，並只喝普通的水。結果發現，與對照組的老鼠相比，實驗組老鼠的身體出現更多腫瘤，並明顯地更快死亡。但該研究遭其他科學家猛烈抨擊，理由是老鼠的數量太少，或是實驗的設計及方法論不夠嚴謹。未夠一年，該研究便慘遭期刊下架，一年後，研究團隊把焦點從癌症轉移至毒性的研究，才重新在《歐洲環境科學》（Environmental Sciences Europe）期刊上刊登。[9]

或許，從學術層面來說，Séralini及團隊的研究並不算嚴謹，不足以證明基因改造食物對食用者有害，但支持基因改造食物的科學家，每次都只會告訴大家，沒有足夠的證據證實基因改造食物並不安全、以及會影響自然生態，不過，這做法也算不上是負責任的行為。[10]

至於如何不負責任？下一期《生命倫理》將會為大家探討。