抉擇人生系列：正義與關懷

世界上只有一套倫理觀可以幫助我們思考倫理問題嗎？答案當然不是。1月20日晚上，羅秉祥教授在眾多倫理觀中，為我們介紹了Lawrence Kohlberg及Carol Gilligan的兩套倫理觀。道德發展心理學大師Lawrence Kohlberg 提出了一個以正義為核心的道德思考理論，而他的助手Carol Gilligan認為這個理論帶有男性偏見，於是提出了一個以關懷為核心的道德思考理論，以反映很多婦女的道德關懷。Gilligan這個以人際關係為核心的思考模式，與華人文化有很多相通之處。

三個層次六個階段的道德思考理論

Kohlberg有興趣去探討人類的道德判斷力的發展情況，於是他花了兩年時間，以及用了一個極具道德爭議的處境題，[1] 訪問了數十位年齡分別是10、13及16歲的少年，當中幾乎全是白人。Kohlberg旨在分析他們的道德思考模式的發展階段，而不是他們的答案對錯與否。

根據這班少年所提供的答案，Kohlberg建立了三個層次六個階段的道德思考模式發展架構：

我們從上面的列表中看到每個層次都包括兩個階段。事實上，這分類不在乎被訪者回答應該或不應該，而在於他們背後的理據及思維。簡單來說，第一層次是從自我去看事物；第二層次是從社會或他人的期望去看事物；而第三層次則指到人會獨立思考，超越社會的框架，不認為社會所定立的便一定對，而會以一些普世價值如正義等去考量事情。

以關懷為主的倫理思考

Kohlberg的道德思考理論無疑是客觀的，然而Kohlberg的研究助理Gilligan，卻繼Kohlberg之後提出了另一套倫理思考理論。她指出Kohlberg所訪問的對象全部都是少年，當她訪問少女相同的問題後，卻得出很有趣的答案。她發現少女們的答案不一定可以放進Kohlberg所建立的道德思考架構當中，有些看似屬於第一層的程度，不過只因為少女們的著眼點不同，而不是本身不成熟。結果顯示她們回答問題時並不是以抽離的理性主導，她們比較看重人與人之間的關係，亦希望加強人與人之間的聯繫，所以她們盡量希望想出兩全其美的方案，而不是一刀切回答應否偷藥。

對於Gilligan來說，這種另類的思維模式不一定因著性別不同而來，它只是與Kolhberg提出的思維模式不同，不同即代表沒有好或壞之分，也不能以一種思維模式來判斷另一種思維模式，只可以說有另類的思維模式。這一點中國人可能比較容易理解，因為華人的儒家思想，便比較著重關係及兩全其美，而不是著重理性或抽離的分析。

不過，這並不表示Gilligan訪問出來的內容是雜亂無章，不能分類。她同意Kolhberg所說人的道德思維發展可分為：1)前約定俗成(自我)；2)約定俗成(社會或他人)及3)後約定俗成(超越自我)三個層次，只是當中內容有所不同。Kolhberg的內容分類著重抽離的價值及規矩，如在第三層次的第五階段，權力是重要的考量，在第六階段便是公義。Gilligan卻從「關懷」的視點出發，指出第一層次人只關懷自己；第二層次是人活在別人加給自己的壓力，犧牲自己而去關懷他人；第三層次則是超越第二層次不平等的關懷，既關懷自己，又關懷他人。在第三層次，Gilligan也提到權利，只是Kolhberg所說的權利是經過計算。以Heniz的倫理處境題為例，到底是生存權重要，還是財產權重要。而Gilligan所談的倫理著重點在人際關係及關懷，因此不是抽離地去談論權利，也考慮擁有這些權利的人。

相輔相成的兩種倫理觀

羅教授指出Kolhberg這種清晰、理性以及容易掌握的倫常思考架構，幾乎在美國大行其道。例如當人討論到是否可以墮胎的時候，大多會從胚胎的生命權及母親的權利出發，於是社會又會去爭論胚胎是否算得上是一個人。然而，羅教授指出有不少意外懷孕的母親，她們不是思考腹中的那一塊肉究竟是否一個人，而是已經當了他們是與自己有連結有關係的嬰孩。他認同Gilligan的說法，Kolhberg與Gilligan這兩種理論看似對立，事實不是互相排斥，反而是相輔相成的。因此，正義與關懷，是我們處理很多道德難題時兩個不可或缺的要素。我們的道德抉擇，需要建立在這個基礎上。