01/02/2014
2006 年，美國新墨西哥州Elane Photography拒絕為Vanessa Willock與同性伴侶的委身禮提供拍攝服務，Willock入稟法院，控告負責人Elaine Huguenin歧視。Elaine初次上訴被判敗訴，需繼續支付律師費用6,637.94美元，他提出上訴至最高法院，裁定敗訴並維持原判。
2012年上訴被駁回時，Elaine慨嘆「法例席捲美國的話，宗教自由將會絕種。」
不 論你認為是否合理，我們也要指出一項事實：Elaine所不認同的是同性委身禮，並非歧視Willock的性傾向而拒絕為他們提供服務。如硬要說 Elaine歧視，只能說她所「歧視」（實為「不贊同」）的是同性結合。法例只能容許人私下反對，在生活上要「入櫃」，甚至強迫人違背意願提供服務。
法官指「放棄自由是作為公民的代價」。現實中，做生意真的可以撇除個人信念嗎？基於不認同同運政治，拒絕就同性婚姻而提供服務，又是歧視嗎？香港社會可以參考，在免受歧視的人權和同樣受人權保護的宗教自由如何取得平衡。
[進深閱讀]
[新墨西哥人權法委員會的裁決]
[第二區域法院裁決]
[上訴庭裁決]
[最高法院判詞]
[facebook連結１]
[facebook連結２]
[facebook連結３]
關注範疇:
同性戀
