保護兒童，尊重女性，不是一個口號
 |
|
| (明報 2026-10-20) | |
|
|
| (星島頭條 2026-10-21) |
近日，香港兒童性罪行判刑研究引起關注，而娛樂圈女性被性化描述、演員身體被當作宣傳賣點的事件也引發討論。社會常說要保護兒童、尊重女性。然而，當兒童受到性侵犯，我們可能以為交給法庭，他們便會獲得保護；當媒體以性化的方式描述女性，我們可能以為這只是娛樂新聞。社會的被動反應，會讓受害者繼續承受壓力，讓制度失去改善的動力，也讓引起討論的聲音停止。一個社會是否能真正保護弱勢一群，不是只看法律條文的嚴謹，也不是只看口號有多響亮，而是要看當弱勢者受到傷害時，制度有沒有真正保護他們，社會又有沒有繼續為他們發聲。
有機構委託香港大學進行有關香港兒童性侵犯罪行判刑的分析，研究發現1990至2025年間，本港法庭就涉及強姦等可判終身監禁的兒童性罪行，平均監禁刑期只介乎4.61至9.82年，可見法庭判刑一直偏輕。當法律容許對嚴重兒童性罪行判處終身監禁，實際判刑卻普遍低於十年，我們會疑問現行量刑制度是否出現問題？兒童的創傷又是否在司法考量中獲得重視？究竟刑罰如何反映罪責、受害者的傷害，以保護兒童的利益？法庭將「未成年人同意」視為減刑因素，這嚴重忽視雙方權力的不對等。在涉及兒童的性罪行中，成年人與兒童之間的年齡、心智發展、生活經驗及權力差距，是不能忽視的。由於兒童的心智並未成熟，受害的兒童或許對犯案者存在恐懼而順從、感到羞恥、依賴施害者、受到威脅、操縱、未理解相關行為或後果等等而在法庭上表示「同意」。故此，判斷這類案件不能只看兒童沒有反抗、曾經配合，甚至曾表達某種意願，而直接判定「未成年人同意」。成年人必須遵守法律、尊重界線，司法制度應充分考慮成年人如何利用年齡及權力上的優勢，而不應將舉證與解釋的壓力不合理地轉移到受害兒童身上。
兒童的身體需要保護，女性的身體又如何？無綫劇《璀璨之城》繼陳曉華、陳瀅的情慾戲含色誘、裸露內容引起關注後，劇集再預告張曦雯亦將有類似演出。女演員若以藝術創作選擇性感或裸露演出，我們不能一概否定。然而，此次事件值得質疑是當裸露成為宣傳焦點、性感成為吸引眼球的賣點，製作方是否在消費女性的身體？當電視畫面涉及脫衣過程、身體部位特寫時，他們不能只以「劇情需要」成為擋箭牌，從近日的討論可見，有不少觀眾認為內容沒有必要如此呈現，或可以利用更含蓄、更具藝術技巧的表達方式。當女性的裸露被反覆包裝成宣傳賣點，當演員的身體比角色本身更受關注，女性是否又一次被簡化為供人觀看與消費的對象？再者， 雖然他們播放時間是在合家歡時段之後，但8:30-9:30時段仍時有不少家庭會一起觀看電視節目。在這時段播出對兒童不宜內容，電視作為普及媒體，必須有保護兒童的責任，家長的觸覺亦應敏銳，如見到不合兒童觀看的內容，亦立即轉台或關掉電視，並作出適當的解說與引導。因為兒童如接觸過度露骨或不適齡的性內容，會影響他們正確理解親密關係、身體界線與人際尊重等。
兒童不是因為年幼，就需要承受成年人造成的傷害；女性也不是因為身處娛樂產業，就必須接受身體被消費、尊嚴被貶低。若我們今天才驚覺35年來法例一直沒有好好保護受害的兒童，我們會否想一想，若我們能及早為他們發聲、主動監察、勇於追問，不完善的制度會獲得改革，女性的尊嚴也獲得保護。
