論同性戀比喻的鹽和醋

有人認為同性戀好比慣用左手的人。雖然多數人慣用右手，慣用左手的人較少，但左撇子並非低人一等，從而解釋同性戀者有平等尊嚴。然而，同性性行為並沒有因為大家重視人的平等尊嚴，而自然在倫理上變得無分對錯。相反，慣用左手卻沒有道德爭議。

吸毒和同性性行為在基督信仰裡都是犯罪（sinful act），按理罪人應被接納，就像《孤星淚》中神父在警察面前維護偷竊銀器的主角一樣，因此有信徒以接納吸毒者為喻。但批評者則認為，吸毒是影響他人的犯法（commit crimes）行為，而同性戀卻沒影響他人；況且香港從來沒有法律禁止同性戀（只有規範男男的同性肛交），所以以吸毒者為喻是污衊了同性戀者。其實，問題是基督教講的罪和社會上的刑事罪行其實並不相同，在公共空間容易引起誤會。

另有以解放黑奴比喻同性戀政治。19世紀初美國黑人被逼為奴隸，尊嚴和權利受到剝削，就好比香港的同性戀者受到打壓，是道德上的弱勢，因此要整個社會承認同性關係就是救贖。可是，香港的同性戀者實非奴隸，我們不見同性戀者在餐廳、巴士或學校中被隔離，如美國黑人的貧民窟亦欠奉。反之，既有同志議員為同性戀政治發聲，每年遊行集會又得到大企業撐腰，他們可以將黑奴的弱勢挪為己用嗎？

又有以口味比喻同性戀傾向之說，就像有人喜歡橙、有人喜歡蘋果，各有不同品味。既然是不同品味，應該容讓人自由選擇喜愛吃的口味吧？水果之王榴槤，有人奉之為寶，有人貶之為草，倘若有人爭取吃榴槤為基本權利，要求政府立法禁止對榴槤作出負面評價，甚至飛機也必須為攜帶榴槤的乘客提供機位，這條法例豈不是過度規範公民的自由嗎？

同性戀究竟像左撇子、吸毒者、黑人還是不同口味？讀者自可細想。同性戀一向甚具爭議，用比喻固然要小心，解釋比喻也不應該加鹽加醋。