美國在阿富汗的失敗是註定的嗎？

鍵盤戰士？

阿富汗迅速淪陷，批評拜登政府的聲音不絕於耳。美國有線新聞網（CNN）評論員布賴恩．斯特爾特（Brian Stelter）批評這些批評，他指出：許多人認為美國不應該退出阿富汗，他們以為增兵便能扭轉局勢，但事實並非如此。那些人是完全沒有軍事和外交經驗的「鍵盤戰士」（keyboard warriors）。用中文來說，他們是「紙上談兵」的書生。但我認為，斯特爾特這種說法可能會堵截了許多有建設性的檢討意見，不錯，包括作者在內的許多作者都是鍵盤戰士，但回顧歷史，我們不難發現到，許多美國人所犯的錯誤已經到了違反常識的地步，即使沒有軍事和外交經驗的人都可以看得出來。

宿命論是自我防衛機制嗎？

現在美國朝野有一個流行的論述：「阿富汗是帝國墳墓，英國和前蘇聯都先後在阿富汗慘敗，這是一場贏不了的戰爭，經過了20年仍然無法取得勝利，繼續在未來10年派兵和投入資源會改變現狀嗎？你永遠無法打贏叛亂組織和游擊隊，他們擁有狂熱思想，視死如歸。美國撤軍只是遲早問題。」這種說法幾乎是宿命論，而勝利的一方則可以吹嘘這是「天命所歸」。對失敗的一方來說，宿命論是一種十分普遍的自我防衛機制，這好像是一個有10個補習老師、10套百科全書、10部電腦的學生得到不合格的成績之後說：「這個科目極端困難，老師極其苛刻，考試題目不合理的深奧，無論任何人都會註定失敗！責任不在我！」

正規軍無法殲滅游擊隊和狂熱份子嗎？

不過，正規軍真的無法殲滅游擊隊和狂熱份子嗎？事實上，世界上很多地方都有叛亂民兵組織、游擊隊，比如菲律賓、印度、哥倫比亞、斯里蘭達、敘利亞……等。以哥倫比亞革命武裝力量為例，這左派反政府游擊隊始於1964年，經過幾十年拉鋸戰之後，2017年哥倫比亞革命武裝力量宣佈自行解除武裝，將武器交給聯合國，雖然現在仍然有一小撮人頑強抵抗，但是已經不成氣候。斯里蘭卡的泰米爾猛虎游擊隊是另一個例子，1983 年他們開始以游擊戰和恐怖襲擊與政府軍對抗，到了2009年泰米爾猛虎被完全消滅。值得一提的是，這兩個組織的成員都受到狂熱的政治思想或者宗教信仰洗腦，哥倫比亞的反恐戰爭歷53年，斯里蘭卡則是26年。在戰爭结束前，可能有人悲觀地說：「經過了20年仍然無法取得勝利，繼續在未來10年增兵和投入資源會改變現狀嗎？你永遠無法打贏叛亂組織和游擊隊，他們擁有狂熱思想，視死如歸……」

有人會反駁說：「這些都是內戰，而不是外國勢力介入，況且，美國人並沒有這種耐性。」不錯，希臘哲學家赫拉克利特（Heraclites）說：「沒有人可以踏入同一條河流兩次，因為那不是同一條河流，他也不是同一個人。」世界上沒有兩場完全相同的戰爭、兩個完全相同的處境，正因如此，我們更加有需要去研究不同的案例，去找出為甚麼有人成功、有人失敗的因素，而不是訴諸宿命論，或者誇大游擊戰的威力。

事後諸葛還是先見之明？

無疑，在阿富汗戰爭過程中美國出現了很多失誤，例如美軍在驅逐塔利班之後並沒有乘勝追擊，小布殊政府只是派遣了2,500名美軍駐守面積有如德克薩斯州那麼大的阿富汗，當時已經有人質疑，為甚麼駐阿富汗美軍的人數比紐約警察的數目還要少。2003年阿富汗局勢仍未完全穩定，小布殊卻派遣幾十萬大軍入侵伊拉克，那時候許多人都質疑小布殊拉長戰綫的做法，在英國《經濟學人》的一幅諷刺漫畫中，西方軍隊正忙於托著搖搖欲墜的阿富汗，但同時又被召喚到伊拉克。

任何具有歷史常識的人都知道，這是極為不智的做法。例如在公元前五世紀雅典進攻斯巴達，雅典的海軍擁有絕對優勢，本來可以穩操勝券，但雅典卻在同一時間攻擊雪城（Syracuse），結果落得慘敗收場。比較近代的例子是1941年納粹德國在西歐所向無敵，英國處於挨打狀態，但希特拉並沒有集中火力去進攻英國，而是在蘇聯開闢第二戰線，不消說，最後軸心國一敗塗地。我想強調，這並不是事後諸葛，而是先見之明，在當時已經有許多人批評小布殊沒有全力對付塔利班。

如果真的有命中注定，可以說，對先見之明充耳不聞，對事後諸葛亦不能轉化為「前事不忘，後事之師」，這註定了走上一條完敗的不歸路！

多哈和談是送大禮

經過一年多的談判，美國和塔利班代表於2020年2月29日在多哈簽署了雙邊協議，美國同意從阿富汗撤軍，塔利班承諾不支持恐怖主義。但是，2021年5 月，聯合國制裁監測員的報告指出，基地組織其實仍然與塔利班保持一點溝通。為了釋出善意，美國向阿富汗政府施壓，要她釋放了5,000名塔利班囚犯，他們承諾在出獄後不會再參與戰鬥，但根據《華爾街日報》的調查，這些被釋放的囚犯後來幾乎全部重新加入塔利班的軍隊。

美國特使哈利勒扎德（Zalmay Khalizad）在和談中表示：「沒有軍事方案可以化解阿富汗的衝突。」談判結束後，哈利勒扎德說：「今天是充滿希望的一天。」這種愚蠢的天真令我瞠目結舌！「沒有軍事方案可以化解阿富汗的衝突。」一開始他已經告訴塔利班：美國沒有意願再打下去！這是甚麼談判技巧？這是「二打六」的特使！堂堂超級大國真的沒有人才嗎？我只是鍵盤戰士、紙上談兵的書生，但至少我知道，談判就好像玩啤牌一樣，你絕對不能讓對手知道自己的底牌，但美國的談判專家竟然犯了這種低級的錯誤。其後拜登大鑼大鼓地撤軍，這等同向塔利班發出邀請信，將喀布爾拱手相讓。

今年3月8日，亦即是阿富汗淪陷之前半年，記者德克斯特．菲爾金斯（Dexter Filkins）在《紐約客》發表了一篇文章，題目是〈最後退出〉，菲爾金斯指出：多哈談判並不可能達致和平，而是將阿富汗斷送給塔利班。這是先見之明，而不是事後諸葛。

菲爾金斯說：當塔利班拒絕讓阿富汗政府參與談判時，美國並沒有堅持。一位美國高級官員告訴菲爾金斯：「特朗普的人說：『去他X！無論如何，阿富汗人永遠不會實現和平。此外，誰在乎他們（阿富汗政府）是否同意？』」在談判中特朗普一再宣佈撤軍，削弱了美方談判代表的籌碼，無怪乎另一位美國高級官員說，特朗普送了許多免費禮物給塔利班。今年1月，北約部隊指揮官奧斯汀．米勒將軍（Austin Miller）在多哈向塔利班抗議他們繼續進行恐怖活動，塔利班堅持認為自己沒有義務去減少暴力，但美方仍然繼續「和平進程」。

阿富汗政府前部長哈菲茲．曼蘇爾（Hafiz Mansoor）指責美國在談判中給予塔利班合法地位，令他們更加壯膽。當時喀布爾的許多觀察人士懷疑，塔利班正在利用談判來爭取時間，等到美國人離開便會露出真面目。抱著這種懷疑態度者之一是阿富汗獨立人權委員會長薩馬爾（Sima Samar），薩馬爾認為，塔利班最終會以武力奪取政權。她說：「他們一點都沒變。」結果不幸而言中！

性格決定命運

如果勉強地要以宿命論來解釋美國的失敗，可以說，當中宿命的地方是美國重複同樣的錯誤。1973年美國國務卿基辛格與北越共產黨領導人黎德壽在巴黎簽署和約，雙方達成停火協議，美軍會陸續撤出越南。同一年，基辛格及黎德壽因為締造越南的「和平」而獲得了諾貝爾和平獎，基辛格接受獎項，黎德壽拒絕，他的理由是：越南仍然處於戰亂之中。其實，稍有常識的明眼人都已經看得出，北越根本沒有誠意去遵守和平協議，兩年之後北越軍隊長驅直入西貢，南越人倉皇地奔向美國的直升機，狼狽的撤退情況有如今天的喀布爾。

幾年前，我的妹妹上了一位顧問專家的培訓課程，他聲稱美國軍隊也使用其訓練課程。他教導的技巧包括了：「準備好陷入僵局」、「每次做出小小的讓步，不要太容易和太快讓步」、「不要洩露你的所有計劃和最終意圖，保持一張撲克臉。」但是看一看巴黎和談、多哈和談和其他歷史例子，我的妹妹覺得美國政府沒有按照訓練去執行談判，或者這種訓練完全沒用！

很多次美國參與的所謂「和談」裡面，其實對手無非利用這個機會去摸出美國的底牌，以偽裝的誠意去騙取美國的讓步，等到美軍撤走之後便可以為所欲為。上述的希臘哲學家赫拉克利特（Heraclites）也說過：「一個人的性格決定他的命運。」若果宿命論是真實的話，那麼美國人天真、狂妄自大、不肯吸取教訓的性格，決定了自己多次戰敗的命運！

（本文原載於澳洲《同路人》，其後曾作修改。）