環保政綱非空談 治標治本方可取

環保已變成潮流，在立法會候選人的政綱中幾乎已是不可或缺的部份。然而，基於不同的政黨立場和政治背景，環保政綱背後的理念是甚麼？基督徒如何判斷哪些政策適合香港而值得支持呢？
 
首先，基督徒必須先明白為甚麼要保護環境？簡單來說，因為世界是上帝創造的，也靠上帝繼續運行。破壞環境，「是玷污其所反映的造物主」，[1]就像摑了上主一巴掌。相反，保護環境，讓我們可以感受和讚美上帝創造的美好。第二，上帝賦予我們管家的職責，管理祂所創造的，不好好保護環境，我們便是失職了。第三，環境受破壞，很多時候產生不公義的影響，富裕的人對環境的破壞通常較大，貧窮的人承受環境破壞後的影響通常較深。所以，保護環境，讓貧窮的也可以在健康的環境中生活，減少環境污染帶來的病痛。
 
環保政策必須既治標、更治本。以垃圾為例，過去的政策只在興建棄置設施如堆填區、轉運站等，及至近年推行廢物回收，也局限於提供足夠的回收箱和回收再造設施。這些硬件配套雖然十分重要，卻是治標而不是治本。垃圾的問題源於消費，產品的價格只反映生產和銷售成本，沒有考慮對環境的影響。尚在討論中的生產者責任制是朝向這方面走。在源頭減廢才能真正減少每年運往堆填區棄置的500萬公噸垃圾，[2]減低對堆填區空間的需求。同樣，要推行回收，必須提供誘因和懲罰(carrot and stick)，讓棄置可回收物料的人三思，討論多年的按量徵收的垃圾費是一種懲罰性方式，用得合宜，可同時收到減少廢物量和鼓勵回收的效果。
 
須兼顧全球福祉
第二，環保政策必須針對本地情況，也要保護地區、全國以至全球環境。環保問題不會受國界的限制，空氣污染是典型的例子。雖然香港工業式微，但空氣污染物可以從北移的工廠，透過無分疆界的大氣回流香港。香港背靠祖國，特別是輸入廉價的工業製成品，同時也承受內地工廠的污染物，所以，香港必須與內地協商工業污染的解決方法，並以香港的資金和技術協助內地工業和發電廠減少污染。另外，作為地球村的公民，香港必須在全球的環境問題上盡力。各政黨近年都關注溫室效應對氣候變化的影響，但推動力仍然薄弱，政策只限於自願性質，更沒有清晰和具體的目標。聯合國氣候框架公約自1990年簽署以來，香港的溫室氣體排放量由1990年的3,530萬公噸升至2009年的4,290萬公噸(圖一)，[3]比較公約在1997年簽訂的京都協議書[4]中對已發展地區的要求相距甚遠。
 

資料來源：環保署
http://www.epd.gov.hk/epd/tc_chi/climate_change/files/HKGHG_CarbonIntensity_201201.pdf
 
在香港，溫室氣體主要是使用能源時排放。能源是一個敏感的題目，很多政黨過去都不敢太進取，只是隔靴搔癢，或只關注電費等民生問題。例如，香港溫室氣體排放的主要來源是發電，本地用電量在過去20年穩定增加，即使耗電量較大的工廠已北移內地令工業用電量持續減少，但整體用電量仍然上升了76%，住宅用電量更大幅增加了109%（圖二），遠高於同期人口的增長（只有24%），這與市民生活富裕和經濟發展有莫大的關係，同時也反映政府能源保育和提高能源效益的政策沒有果效。
 

資料來源：
政府統計處(2001)香港能源統計二零零零年年刊，香港：政府統計處
政府統計處(2006)香港能源統計二零零五年年刊，香港：政府統計處
政府統計處(2012)香港能源統計二零一一年年刊，香港：政府統計處
 
高瞻遠矚尤重要
第三，環保政策必須要有遠見，不應短視，更不應「頭痛醫頭、腳痛醫腳」。舉例來說，香港進行很多大型基建和發展項目，要進行環境影響評估，這本是好的。但礙於香港發展急速，環境影響評估往往在短時間內完成，甚至連基線研究也沒有足夠時間或未能在合適的季節內完成，更遑論對生態環境的影響有充分的分析。[5]另外，因各發展項目是獨立進行環評的，加上只有大型項目才須要進行環評，因此很多較小型項目累積的影響和大型項目所產生協同效應的影響，可能遠超過個別項目影響的總和。[6]這也成為環評小組的限制，往往因著香港的經濟發展和需要，環評不能真正發揮保護環境的作用，香港環評制度自80年開始，已完成的環評達500多個，但只有寥寥數個發展項目因不能通過環評而停止。[7]而通過的項目，環評要求的緩解措施通常只是要符合法例基本要求，如自然保育紓緩措施，考慮了成本效益之後，結果是這裡補償一些，那裡補償一些，長遠的自然保育仍然是紙上談兵或支離破碎的。因此，立法會在考慮大型基建和發展項目的同時，必須作整體的考慮，而不單單著眼短期的經濟利益，忽視了長遠對環境和生態的影響，更要避免「頭痛醫頭、腳痛醫腳」的紓緩措施。
 
環保議題是比較技術性和複雜的，本文只從幾個原則表達了對環保政綱的考慮：既治標又治本、保護本地以至全球環境和長遠的眼光。當然，一顆欣賞和保育環境的熱心，是同樣重要，因為環保是一場不易打的仗，既要抗衡現代社會消費主義中的浪費，更要在經濟必須不斷增長的迷思中找尋社會大眾可認同的出路。